Plan d'aménagement maison individuelle sur un versant sud

Comme je l'ai dit, pour moi la porte d'entrée appartient au rez-de-chaussée et non au sous-sol. De toute façon, nous entrerions et sortirions presque exclusivement par le garage. Et juste le fait que les visiteurs, s’ils se garent devant le garage (et non dans la rue), ne doivent pas faire le tour de la maison pour accéder à l'entrée principale au sous-sol ne suffit pas comme argument pour moi.

Tout d’abord, merci beaucoup pour vos avis et critiques honnêtes.

Merci. Oui, le local à balais au rez-de-chaussée et le vestiaire sont justifiés et doivent encore être intégrés. Il ne s’agit pour l’instant que d’un concept grossier et non d’un plan finalisé.

Dans les consignes données à l’architecte, le dressing et la chambre à coucher avaient été échangés. L’architecte a dessiné ainsi parce qu’il pensait que c’était mieux, car on quitte la chambre à coucher par le dressing, ce qui évite que la personne qui reste au lit soit dérangée plusieurs fois par celle qui se lève à des heures différentes. Je ne suis pas non plus convaincu que la plus belle pièce (avec la grande lucarne) soit utilisée comme dressing. C’est pourquoi ces deux pièces seront probablement encore échangées. Cela faciliterait également la réponse à la question sur la position du lit.
La piscine de jardin devrait (si elle est réalisée) être placée à l’extérieur devant la cave de fitness/bien-être.
Il resterait alors la question/réflexion de savoir si l’on prévoit une porte extérieure dans la salle de fitness pour permettre un accès direct.
L’aménagement prévu n’est pas encore planifié et dépendra du plan final.

À mon avis, la salle à manger est aussi trop spacieuse. Au niveau du rez-de-chaussée, il pourrait avoir du sens d’échanger la cuisine et le salon. On pourrait alors prévoir un local à balais ou un cellier "derrière" la cuisine, côté nord. Le salon, orienté sud/est, serait alors un peu plus généreux et pourrait être séparé de la salle à manger par un séparateur de pièce.
Le point concernant le pilier porteur est justifié et doit encore être clarifié.

L’objection concernant l’entrée est justifiée. Cependant, il y aura aussi des places de parking dans la zone de la rue, et les visiteurs ne se gareront pas nécessairement devant le garage. Il faut bien faire un compromis, et je trouve plus malheureux d’avoir une porte d’entrée au sous-sol que le fait que les visiteurs, s’ils se garent devant le garage, doivent contourner la maison.
L’idée de déplacer la porte de la chambre d’amis est super. Merci !
J’aime aussi l’idée d’échanger séjour et cuisine. La remarque concernant le local à balais derrière la cuisine côté nord est également excellente !

J’en avais déjà parlé. Pour moi, la porte d’entrée doit être classiquement au rez-de-chaussée et non au sous-sol.
Peut-être pourrait-on envisager une porte extérieure supplémentaire au sous-sol.

Comme je l’ai dit, pour moi la porte d’entrée se situe au rez-de-chaussée et non au sous-sol. De toute façon, nous entrerions et sortirions presque exclusivement par le garage. Et pour déplacer la porte principale au sous-sol juste pour que les visiteurs, s’ils se garent devant le garage (et non dans la rue), n’aient pas à faire le tour de la maison, ce n’est pas un argument suffisant pour moi.

Au sous-sol, selon le plan, une douche/WC est prévue. La salle de fitness/bien-être devrait être un peu plus spacieuse. Cela mérite néanmoins réflexion.

En principe, je te donne raison. Qu’est-ce qui serait alors plus astucieux selon toi ? De quelle région viens-tu, si je peux me permettre de te demander à propos des coûts de construction ?

Au sud et à l’ouest, c’est un terrain libre et au nord, il y a une forêt. Au nord et au sud, il s’agit d’une zone protégée. Il n’y aura donc probablement pas de construction future visible à court terme.
À l’ouest, il existe déjà un plan d’aménagement du territoire, et un terrain constructible y sera probablement créé à court terme. Le chemin agricole à l’ouest sera toutefois maintenu selon le bureau d’urbanisme, car c’est la seule voie d’accès aux terres agricoles situées au nord. L’objection au bruit est justifiée, mais cette manière de construire permet d’économiser la densité de surface au sol. Une terrasse supplémentaire ne serait plus autorisée dans la densité de surface imposée de 0,4 sans exception. De plus, on a ainsi le soleil toute la journée sur la terrasse et une superbe vue. Le jardin doit absolument être clôturé, car le terrain se trouve à l’accès principal de la zone constructible. Une terrasse dans le jardin serait donc probablement plutôt à l’ombre qu’avec cette variante.

Oui, j’en suis conscient. Mais comme je l’ai déjà écrit… il faut bien faire un choix, et la pensée de la vue et du soleil toute la journée compense beaucoup. Et le fait d’avoir des routes de part et d’autre est aussi négligeable. Il s’agit d’un lotissement neuf avec 50 parcelles et pas de routes à fort trafic.

Je pense que cela arrivera aussi.
Pour conclure, on peut probablement dire que le concept extérieur est cohérent, seul le plan doit encore être retravaillé.

Dans le cahier des charges pour l’architecte, la pièce d’habillage et la chambre ont été échangées. L’architecte l’a dessiné ainsi parce que [...] la personne qui reste allongée n’est pas plusieurs fois dérangée par celle qui se lève.

L’aménagement envisagé n’est pas encore prévu et dépend du plan final.

Pour moi, la porte d’entrée appartient classiquement au rez-de-chaussée et non au sous-sol.

La salle de fitness/bien-être doit être un peu plus spacieuse. Néanmoins, cela vaut la peine d’y réfléchir.

Si c'est vraiment un architecte indépendant, alors il doit encore avoir un sérieux manque de pratique.

Oui, j'en suis conscient. Mais comme je l'ai déjà écrit... il faut bien mourir d'une manière ou d'une autre et la pensée de la vue et du soleil toute la journée compense beaucoup.