Retour sur notre idée de plan, petite fenêtre de construction

... La forme en "L"... a été négociée verbalement avec le service d'urbanisme... nous a été signalé oralement que cette forme à la taille nécessaire n'aurait aucune chance de succès... donc par écrit... plus tenté.

Le seuil de réticence à rejeter une demande est généralement plus bas pour des décisions communiquées oralement que pour la délivrance d'une décision susceptible de recours...

Le modèle était d'ailleurs un bâtiment en T, organisé de manière très similaire (ainsi que de taille semblable) et provenant d'un architecte régional renommé.

Et si le bâtiment en T existant avait été réalisé avec les mêmes maîtres d’ouvrage mais un autre architecte, il aurait tout autant un aspect différent que dans le cas d’architectes identiques et d’autres maîtres d’ouvrage.
-> À quoi vous sert-elle, cette autre planification ? À rien !

Encore un mot sur le contexte. C’est pourquoi je ne considère pas comme correcte ton appréciation « faire appel à un architecte uniquement pour une révision serait une erreur ».

Si si...
Vous ou la communauté d’héritiers avez souvent changé de planificateurs. Cela engendre des ruptures. Lors de la demande préalable, il y avait un concept. Ce n’était qu’une planification approximative (peut-être au tout début ou même avant la phase de prestations 3) et cela ne devait servir qu’à obtenir un permis de construire ultérieur (d’une planification développée par la suite).
Vous utilisez maintenant le résultat de la demande préalable, ajoutez un volume, et voulez commencer la construction.
Cela a conduit au résultat insatisfaisant présenté.

... Il y a des contrats avec l’ingénieur/architecte, il y a le cadre susmentionné que l’ingénieur a réussi à "négocier" pour nous.

Alors c’est à vous de communiquer les problèmes de la planification existante à votre contractant. Vous avez besoin d’une phase de prestations 3 pour développer avec succès le projet (même dans des conditions cadres insatisfaisantes).

... caractérise aussi un bon architecte... pouvoir bien planifier certains aspects sous des cadres donnés, en cas de doute aussi bien que possible.

D’accord.

Si ce forum prétend ne pas être seulement un "Tu as besoin d’un bon architecte" mais aussi esquisser des solutions...

C’est très insatisfaisant, « bricoler » seulement le salon ne fait pas avancer le projet. C’est-à-dire une phase complète 3, ne garder que les murs extérieurs, enfin une entrée correcte, un escalier approprié, des pièces fonctionnelles. Et pour que cela porte ses fruits, refaire les phases 1 et 2.
Conseil : ce qui est décrit ci-dessus ne coûte pas une fortune, trouvez un architecte proche qui s’investisse vraiment dans la tâche de planification. Les coûts sont compensés par les 3 m² économisés, c’est faisable sans budget supplémentaire.

:

Je ne peux quasiment pas être d’accord avec toi. Tes conclusions ne correspondent pas à l’histoire et reposent en grande partie sur des suppositions, notamment en ce qui concerne les architectes engagés et les négociations avec le bureau des constructions.

Nous avons ce soir interrogé un autre architecte de notre entourage, qui trouve le plan, à quelques détails près (par ex. largeur de la porte de la cuisine, disposition des fenêtres côté ouest du salon), bon. Il a également clairement souligné qu’en fin de compte, c’est très subjectif. Nous ne devons pas nous laisser déstabiliser, surtout pas sans propositions alternatives concrètes.

Domage que tu ne publies pas une telle proposition sous forme d’un croquis approximatif.

Un nouveau projet complet n’est pas seulement superflu mais aussi chronophage et, bien sûr, une source de coûts supplémentaires.

:
Un nouveau plan de conception complet n'est pas seulement inutile, mais aussi chronophage et bien sûr un facteur de coût supplémentaire.

C'est certainement une question de ce avec quoi on se contente et si l'on doit éventuellement vendre la maison (voir valeur de revente).

Je pense que la situation est un peu figée. Bien sûr, une maison et sa conception sont toujours subjectives. En fin de compte, c’est le maître d’ouvrage qui décide ce qui lui plaît et ce qui ne lui plaît pas. Sinon, toutes les maisons se ressemblent. Néanmoins, dans un tel forum, il faut s’attendre à des avis divergents, c’est justement pour cela qu’il existe. Personnellement, j’ai déjà pu beaucoup apprendre pour ma propre planification. Je trouve tout à fait normal de ne pas pouvoir satisfaire tout le monde. C’est le ton qui fait la musique.

Absolument exact. C’est pourquoi la critique est aussi précieuse...... si elle est constructive et offre des alternatives. Sinon, je n’aurais pas présenté notre projet ici.

Comme je l’ai expliqué, une nouvelle planification complète ne serait pas une alternative pour de nombreuses raisons. De plus, la proposition est contradictoire par rapport à celle d’il y a environ 2 mois pour presque le même plan. Le ton était également différent.

Sans contre-propositions concrètes, cela semble étrange.

une question de savoir ce qui satisfait et si l'on doit éventuellement vendre la maison (s.

Une maison bien située se vend toujours bien à Hambourg. La maison en T mentionnée ci-dessus, située dans un emplacement similaire avec un plan presque identique, était en vente il y a environ six mois. Elle était dans une fourchette de prix comparable et a été vendue en quelques jours. Le plan est donc pratiquement déjà "testé à la vente".