Comentarios sobre nuestra idea de plano, pequeña ventana de construcción

... La forma "L"... se ha negociado verbalmente con la oficina de construcción... nos señalaron verbalmente que esta forma en el tamaño necesario no tendría posibilidades de éxito... por lo tanto, no se intentó más por escrito.

El umbral para rechazar una solicitud es generalmente más bajo en decisiones comunicadas verbalmente que al emitir una resolución con capacidad de recurso...

Por cierto, el modelo para esto fue un edificio en forma de T, que está dividido de manera muy similar (y es de tamaño similar) y proviene de un arquitecto regional de renombre.

Y si el edificio en forma de T existente se hubiera realizado con los mismos promotores y otro arquitecto, se vería diferente, al igual que con arquitectos idénticos y otros promotores.
-> ¿Qué les aporta la otra planificación? ¡Nada!

Todo esto nuevamente en cuanto al trasfondo. Por eso no considero correcta tu valoración de que "solo contratar a un arquitecto para una revisión es erróneo".

Sí, sí...
Ustedes o la comunidad de herederos cambiaron a los planificadores frecuentemente. Eso genera discontinuidades. En la consulta previa hubo un concepto. Esto fue solo una planificación aproximada (posiblemente al principio o incluso antes de la fase 3) y solo debía servir para obtener una posterior licencia de construcción (de una planificación desarrollada).
Pero ahora usan el resultado de la consulta previa, le añaden un cubo, y quieren empezar con la construcción.
Esto llevó al resultado insatisfactorio que tenemos.

... hay contratos con el ingeniero/arquitecto, existe el marco mencionado que el ingeniero ha "negociado" con éxito para nosotros.

Entonces es su tarea comunicar los problemas con la planificación existente a su contratista. Necesitan una fase 3 para desarrollar con éxito el diseño (incluso con las condiciones marco insatisfactorias).

... también caracteriza a un buen arquitecto... poder planificar bien aspectos individuales bajo un marco dado, en caso de duda tan bien como sea posible.

De acuerdo.

Si este foro tiene la pretensión de no ser solo un foro de "Necesitas un buen arquitecto", sino también de esbozar soluciones...

Esto es muy insatisfactorio, solo retoques en la sala de estar no mejoran el diseño. Es decir, fase 3 completa, dejar solo las paredes exteriores, finalmente una entrada sensata, escalera adecuada, habitaciones funcionales. Y para que esto funcione, recuperar las fases 1 y 2.
Consejo: lo descrito arriba no cuesta un mundo, busquen un arquitecto cercano que se involucre a fondo en la tarea de planificación. El costo lo recuperarán con 3 metros cuadrados ahorrados, por lo que es posible realizarlo sin costes adicionales.

:

No puedo estar de acuerdo contigo en casi ningún punto. Tus conclusiones no corresponden con la historia y se basan en gran medida en conjeturas, especialmente en lo que respecta a los arquitectos involucrados y las negociaciones con la oficina de construcción.

Esta noche hemos consultado a otro arquitecto de nuestro círculo de conocidos, quien considera el plano, salvo algunos detalles (por ejemplo, el ancho de la puerta de la cocina, la disposición de las ventanas en el salón oeste), como bueno. También ha subrayado claramente que al final es algo muy subjetivo. No debemos dejarnos desconcertar, mucho menos sin propuestas alternativas concretas.

Es una pena que no publiques una de estas al menos en forma de un boceto aproximado.

Un nuevo diseño completo no solo es innecesario, sino que también consume mucho tiempo y, por supuesto, representa un coste adicional.

:
Un plan de diseño completamente nuevo no solo es innecesario, sino también consume mucho tiempo y, por supuesto, es un costo adicional.

Seguramente es una cuestión de con qué se está satisfecho y si eventualmente se tendrá que vender la casa (ver valor de reventa).

Pienso que la situación está un poco estancada. Seguro que una casa y su planificación siempre son subjetivas. Al final, quien decide qué le gusta y qué no es el propietario. De lo contrario, todas las casas se verían iguales. No obstante, en un foro así hay que esperar opiniones contrarias, para eso está. Personalmente, ya pude aprender mucho para mi planificación. Creo que está completamente bien que no se pueda complacer a todos. El tono es lo que marca la diferencia.

Absolutamente correcto. Por eso la crítica también es valiosa...... cuando es constructiva y ofrece alternativas. De lo contrario, no habría presentado nuestro proyecto aquí.

Como he expuesto, un plan de diseño completamente nuevo no sería una alternativa por muchas razones. Además, la propuesta es contradictoria con la propuesta de hace unos 2 meses con casi la misma distribución. El tono también era diferente.

Sin propuestas concretas de contrapartida, resulta extraño.

una pregunta, con qué se conforma uno y si acaso hay que vender la casa (véase s.

Una casa en esa ubicación siempre se vende bien en Hamburgo. La casa en forma de T mencionada arriba estuvo a la venta hace aproximadamente medio año en una ubicación similar con una distribución muy parecida. Estaba en un rango de precio similar y se vendió en pocos días. Por lo tanto, la distribución está prácticamente "probada para la venta".