Estimation du coût au mètre carré de surface habitable pour une maison sur pente avec sous-sol et garage

Seul le sous-sol est prévu comme bureau et probablement comme espace pour enfants.

Le sous-sol n'est pas nécessairement dû à la pente. En fait, il provient simplement de la limitation à 90 m2 de surface habitable au rez-de-chaussée.

Pour clarifier encore une fois : avec 500000 € moins 100000 € pour les coûts nécessaires auxquels on ne peut guère ou pas du tout économiser, tu ne pourras te permettre que 140 m2 avec une construction simple sans fenêtres panoramiques, avec ou sans sous-sol.
Rien ne peut être _gesetzt_ (imposé). Et avec l’affirmation « l’aménagement des combles n’est pas autorisé », je serais aussi assez prudent. Cela me semble plutôt être des interprétations menant à de fausses conclusions.
_Budget_ est fixé, et ensuite on adapte la construction de la maison ou quoi que ce soit à cela. Mais cela a déjà été dit.

Cependant, je conseillerais de renoncer à ce terrain et de continuer à chercher. La pente engloutit des euros que tu n’as pas, et le coefficient d’occupation des sols n’est tout simplement pas suffisant. Ensuite, regarde des bungalows standards simples ou bien des maisons à un étage avec combles, souvent appelées maison « 1 1/2 étage » par les profanes – c’est l’alternative la plus économique.

Il y a déjà plusieurs toits monopentes là-bas. Il n’y a aucune restriction et la demande préalable pour le bungalow a déjà été approuvée.

1967 et c’est un sujet très délicat. Aucune autorité de l’urbanisme ne s’en occupe. Nous avons déjà tout traversé.

Nonsense. Le service d’urbanisme ne peut pas simplement a. accorder des dérogations qui dénaturent complètement le plan d’occupation des sols, mais b. refuser de modifier ce plan. a. non, parce qu’il ne s’agit pas d’une autorité d’nonurbanisme, et qu’il faut respecter et appliquer la loi en vigueur, et qu’un permis de construire accordé de manière illégale pourrait être contesté par n’importe quel voisin avec d’excellentes chances de succès. Et b. non, parce qu’après 56 ans et la disposition de l’autorité à faire des exceptions aux limites de la non-application, il serait difficile de s’opposer à une modification, si elle avait un sens : soit la zone est encore à peine bâtie (dans ce cas, insister pour ne pas modifier est à peine justifiable), soit elle est bâtie à l’exception de quelques espaces libres, et les modifications déjà accordées indiquent clairement un besoin de régulation. Un plan d’occupation des sols est une norme juridique avec des règles très claires pour sa mise en place, et les dérogations doivent rester dans le cadre de l’appréciation raisonnable. Le refus arbitraire d’application n’est pas autorisé à une administration (et est même punissable).

Sans sous-sol = Sans escalier. On peut alors encore installer une chambre. Et le budget convient déjà.

Le plan d'aménagement est très unilatéral. Pas de combles aménagés et max. 117 m2 de surface de bâtiment. Point. Pas plus, pas moins. Nous avons déjà essayé avec un conseiller juridique d'obtenir une modification. Aucune chance. De la part de la commune et de l'autorité de construction, rien ne se passera. Aussi point.

Sans sous-sol = sans escalier. On peut alors installer une pièce supplémentaire. Et le budget convient déjà.

Il ne reste cependant que 90 m² de surface habitable pour 3 personnes. Et un bureau séparé pour le télétravail doit aussi être inclus. C’est pourquoi cela fonctionnera encore.

Avec le budget, ton plan ne fonctionnera pas et échouera même lamentablement. Vous pouvez vous permettre 120-130 m² sur 2 étages (sous-sol et rez-de-chaussée). Et pas plus.