建设局想进行现场检查

(例如不存在的防火措施，违反建筑和邻里法)

此致
Dirk Grafe

你好 Dirk

正如我在最初的帖子中强调的，车库已通过建筑验收。一切正常。现在只剩下围栏问题。围栏已经检查过，且未发生变化。我仍然看不出有什么理由进入我的土地。即使再次现场检查，也不会改变档案中描述的状况。

Steven

我仍然看不到进入我的土地的理由。即使进行进一步的现场勘察，也不会改变档案中描述的状况。

显然，建设局的看法不同，你在ET中的话：

“此外，他们想要周五来现场勘察并讨论下一步行动。”

他们想要，并且有权利。你完全可以不用理会基本法第13条。在这个情况下，你当然也可以友好地打电话给建设局，说明你的情况。这肯定比挥舞第13条更有效。已经解释过很多次了。

此致
敬礼
Dirk Grafe

想做什么就做什么。并且允许这么做。第13条基本法你完全可以忽略。

此致
Dirk Grafe

你好，Dirk

我对此持不同看法。
我的土地未经允许不得进入。
即使进入，也应该有合理的理由。
“我们是建设局，反对无效”这句话是不够的。
当然，我会友好地对待建设局。同时，我会提醒他们，我也期望他们在现行法律框架内行事。

Steven

如果我(!)必须进行我的工作，那么我或我的任何一位同行会进入你的 Grundstück。不管你是否愿意，必要时会有警察介入。

Rechtsquelle: VermKatG NRW, §6.

到目前为止一切都没有警察介入，因为最迟当明确传达与 Ordnungsamt/警察相关的费用时，对方才会理解。问题是你什么时候能明白这一点，不过我现在认为你只是个 Troll。

MfG
Dirk Grafe

嗯，在我开始滔滔不绝引用法律条款之前。

GG13说：

Die Wohnung ist unverletzlich.

据我所知， Grundstück ≠ Wohnung/Haus。

也有过VG裁定建筑管理部门是正确的案例。我不清楚是否在北莱茵-威斯特法伦州，因为我现在在路上。

你反正就是个喷子。

此致
敬礼
Dirk Grafe

你好，Dirk

你到底是怎么想到这种胡说八道的。
在我担任警察执法官期间，法律课程上非常明确地灌输我，如果违反了《基本法》第13条（我经常违规），必须有充分的理由，这些理由一般后来都会由法官审查。
为什么最近对此事处理得如此草率，我不清楚。基本法的制定者是很有智慧的人。

Steven