Meilleure maison intelligente à rétrofiter pour une construction neuve

Pas d'avantage de prix, mais certainement une plus-value... déjà parce que les possibilités sont bien plus grandes que celles de KNX et beaucoup plus faciles à réaliser.

Parce que sinon, avec KNX, il faut aussi un serveur, et si celui-ci tombe en panne, c'est fini.

Tu n'as jamais vraiment travaillé avec Loxone, n'est-ce pas ?

Pourquoi aurais-je besoin d'un serveur pour KNX ?
Question sérieuse. Notre installation KNX fonctionne complètement sans serveur.
Nous avons bien un serveur, mais il est uniquement pour l'Active Directory, les fichiers et la surveillance du réseau.

Valeur ajoutée en tout cas..

Je rends la balle... Tu n'as probablement jamais travaillé avec KNX. Loxone n’offre absolument aucune valeur ajoutée en comparaison... aucune du tout.

déjà parce que les possibilités sont bien plus grandes qu’avec KNX

Euh, non. Vraiment non.

et beaucoup plus facile à réaliser.

Euh, oui et non, si on ne sait pas utiliser l’ETS. Alors c’est clair que tout est nul et seules les solutions avec des jolies images sont cool...

Sinon, ici aussi un non... le clic-bouton coloré comme cela a déjà été écrit n’est pas nécessaire... cela fonctionne très bien sans. Pour la paramétrisation. La visualisation finale peut alors être parfaitement réalisée sur n’importe quelle plateforme. Nativement dans KNX si souhaité ou bien avec n’importe quel autre matériel et logiciel. On n’a même plus besoin d’ETS si on ne le veut pas.

Parce qu’autrement, un serveur est aussi nécessaire pour KNX, et si celui-ci tombe, c’est fini pareil.

Mais c’est là justement le plus grand avantage par rapport à Loxone. Dieu merci, un serveur n’est absolument pas nécessaire dans une installation KNX qui fonctionne. Avec un choix malin des composants, on peut faire bien plus qu’avec Loxone, et tout cela sans serveur. Mais je sais que pour ce choix et cette paramétrisation, il faut des connaissances, qui ne sont souvent pas présentes. Parce qu’on a peut-être pris un mauvais chemin quelque part.

Tu n’as jamais vraiment travaillé avec Loxone, non?

Si bien sûr, mais cela n’apporte pas de valeur ajoutée. Pas d’avantage prix. Propriétaire. Et encore un petit lot d’autres inconvénients. Comme par exemple les problèmes déjà mentionnés avec le serveur. En plus, on peut par relativement facilement mettre l’installation hors service. Non désolé… Loxone est pour des gens qui n’accordent pas beaucoup d’importance à tel ou tel aspect. Mais oui, c’est rapidement installé. Mais est-ce qu’on veut sacrifier beaucoup d’autres choses pour cette installation rapide… bah

N'existe-t-il pas même la possibilité d'utiliser le Loxone Miniserver comme moteur logique et pour la visualisation d'une installation KNX normale ? C'est-à-dire ce qui va au-delà des fonctions de base et où je ne suis pas dans l'obscurité si le Miniserver tombe en panne ? J'ai encore cela en tête, car j'étais certes impressionné par l'intuitivité de Loxone, mais en raison des limitations des composants et du single point of failure, j'en étais quand même revenu. Je dois cependant m'en occuper à nouveau une fois que la base sera en place, même si je tends actuellement plutôt vers iobroker ou openhab pour ces tâches.

Oui, c'est possible, mais on peut aussi utiliser un autre moteur logique quelconque (compatible, avec ou sans KNX intégré). Ici non plus, ce n’est pas forcément Loxone. D'autres peuvent également être paramétrés au doigt sur une tablette ou un téléphone et être alors potentiellement moins chers et plus robustes que le serveur logique mentionné.

Pour le client final, il faut un programmeur pour chaque petite chose. Aucun programmeur ne peut réaliser les souhaits du client du premier coup.

Knx a du sens si quelqu'un peut le faire lui-même, ou dans le commerce où les changements sont rares. Mais dès que j'ai besoin d'un programmeur pour chaque petite modification, cela devient un plaisir coûteux.

Si on regarde un peu qui travaille avec Loxone et met à disposition l'api correspondante, on peut réaliser à peu près tout.

Pourquoi devrais-je utiliser d'autres fabricants si je peux le faire comme ça ?

Et dès que je veux visualiser quelque chose via le web ou une application, j'ai besoin d'un serveur et je retombe déjà sur le prix de Loxone qui l'intègre déjà.

Sujet panne Miniserver... À part la carte SD, c'est maintenant plutôt rare. Un partenaire Loxone devrait normalement avoir un Miniserver en stock et avec une sauvegarde adaptée, c'est une affaire de 30 minutes.

Si le client veut programmer lui-même... alors ce n'est pas mon problème. On remet la sauvegarde et ça repart.

Pour le client final, il faut un programmeur pour chaque petite chose.
Aucun programmeur ne peut réaliser les souhaits des clients du premier coup.

De quand datent tes informations ? Nous sommes désormais en 2021. Le client final peut aujourd’hui faire beaucoup de choses lui-même. Il faut simplement lui donner les possibilités. Si on ne les lui donne pas ou si on ne sait pas comment faire, alors oui... alors il faut pour presque chaque petite chose quelqu’un pour le guider.

Mais dès que j’ai besoin d’un programmeur pour chaque petite modification, ça devient un plaisir coûteux.

Oui, heureusement ces temps sont révolus depuis longtemps.

Si on regarde un peu qui travaille avec Loxone et met à disposition des API correspondantes, on peut réaliser à peu près tout.

Là non plus, aucun avantage n’est visible.

Pourquoi devrais-je utiliser d’autres fabricants si je peux le réaliser comme ça ?

Par exemple, pour des raisons de budget.

Et dès que je veux visualiser quelque chose via le web ou via une appli, il me faut un serveur et je me retrouve déjà avec le prix de Loxone qui l’a déjà intégré.

Mais là encore, aucun avantage de prix du côté de Loxone, alors pourquoi ? Pourquoi se contenter de la deuxième place quand on peut avoir la première pour exactement le même prix ???