Referirse ahora aquí a la tasa de interés de un cálculo de ejemplo, donde quería mostrarte que tu cálculo está equivocado, es totalmente absurdo. Hay que calcular con algo y un 5% no es tan descabellado. Pero no importa mientras el rendimiento después de impuestos esté por encima del 1,6%*. Podría haber calculado también con 2% o 3%. El resultado de que el préstamo TA con ETF habría superado al préstamo de anualidades sería el mismo, solo que la diferencia sería otra.
*apartándonos del ejemplo simplificado, una nota al respecto: debido al efecto del interés compuesto intraanual en el préstamo de anualidades, el punto de equilibrio no debería estar exactamente en 1,6%, sino en algún lugar entre 1 y 2 centésimas por encima.
Está claro que la bolsa no es una calle de un solo sentido y todo conlleva riesgos, y ciertamente no es una financiación que se pueda recomendar de forma estándar. Por la misma razón, como dije arriba, es una tontería hacerlo si la financiación ya está al límite. Pero si, como preguntó el TE, el préstamo ya está asegurado y solo se trata de 50.000€, entonces seguramente se puede asumir ese riesgo.
Por ejemplo, si uno mira el triángulo de rendimiento del Dax durante 10 años, entonces con más del 90% de probabilidad habrías superado cómodamente el 1,6%, y también el rendimiento después de impuestos del 5% que indiqué arriba probablemente se habría alcanzado al menos en un 80%. En 15 años siempre habrías superado el 1,6%. Claro que no es una garantía para el futuro, pero si no quieres exponerte a riesgos, entonces no deberías salir a la calle.
PD: Si alguien repasa los cálculos, acabo de darme cuenta de que he favorecido incluso más el préstamo de anualidades. He calculado con 1,5% en lugar de 1,6%. La diferencia después de 10 años no serían 16.000€ sino 19.000€. Para comparar, con un rendimiento después de impuestos del 3% del ETF, la ventaja seguiría siendo de más de 9.000€.