Nuestra oferta de financiación

¿Qué te sirve un plazo fijo de 30 años si con una oferta comparable para tu [BSK] ya estarías terminado con el préstamo a cuota fija en 20 años? Incluso si después de 20 años aún quedan 50K por pagar, los intereses pueden subir al 6-7%. Por lo demás, la pregunta sobre la oferta es una tontería si no publicas las condiciones.

También hemos financiado con un contrato de ahorro para vivienda y no estamos contentos con ello, ya que después del vencimiento del periodo fijo de interés no tenemos un interés garantizado para un máximo de 50.000€. Sin embargo, los demás tienen razón en que ustedes distribuyen ofertas desiguales. Deberían calcular con un periodo fijo de interés de 20 años y cuotas comparables. Solo entonces obtendrán una comparación real. Probablemente así también terminen después de 22-23 años y habrán pagado menos en total, con un riesgo ligeramente mayor, ya que después de 20 años no deberían quedar más de 50-60.000€. Además, ¿están conscientes de que a partir del año 11 tendrán que pagar 400€ mensuales más?

¿30 años exagerado? No lo creo. ¿Quién sabe qué pasará mañana? ¿Existirá el euro dentro de 20 años? ¿Y si los intereses vuelven a ser extremadamente altos, del 6-7%?

Nadie lo sabe, así que mejor hagamos lo seguro

Entonces calcula cómo sería si después de 20 años continúas financiando con un 6-7%. Y después puedes calcular a partir de qué tasa de interés realmente vale la pena el contrato de ahorro para vivienda (asumiendo que también se ajusta la cuota correspondiente desde el año 11).

¿30 años exagerado? No lo creo. ¿Quién sabe qué pasará mañana? ¿Existirá el euro dentro de 20 años? ¿No estarán quizás otra vez los intereses extremadamente altos, en un 6-7%??

Exacto, y simplemente reemplazamos GB por Turquía, casi como un cambio de acreedor/deudor en la UE. Así también se evita la salida.

¿Extremadamente alto con un 6-7%? ¿Quieres que rebusque en archivos antiguos y saque las financiaciones de construcción con un 12 o 14%?

También uno puede maquillarse las cuentas todo lo que quiera.

¿Extremadamente alto con un 6-7%? ¿Quieres que rebusque en archivos antiguos y busque financiamientos de construcción con un 12 o 14%?
También se puede calcular todo como uno quiera.

Siempre está la cuestión de cuán alta debe ser la seguridad. Un 6-7% son cifras realmente utópicas en este momento. Pero hace no mucho tiempo mis padres financiaron con un 11%. Así que estoy contigo. En los próximos 10 años seguro que no lo veo, pero todo lo que venga después es echar cuentas al aire.

Sin embargo, hay que preguntarse a partir de cuándo conviene apostar por el contrato de ahorro para vivienda. En el contrato de ahorro para vivienda tampoco se indica cuánto es el interés del préstamo (es decir, desde la adjudicación). Si calculo la cuota de 1300€ con un plazo de 11 años, eso sería un interés efectivo del 3,5%, y eso ya sería muy alto para un contrato de ahorro para vivienda actual.

Por cierto, los intereses totales de 55000€ no son correctos, porque no has considerado ni los últimos 10 años de KFW ni los intereses del contrato de ahorro para vivienda:
- La KFW (si se calcula a 30 años con un interés constante del 1,5%) cuesta 25000€
- Los intereses del préstamo a cuota constante al 1,43% cuestan para los primeros 11 años 36500€
- Además, están los intereses del contrato de ahorro para vivienda a partir del año 11. Lo pongo ahora mismo bastante bajo con un 1,8%, que serían, con 11 años restantes, 17000€. Si tomara el 3,5% teórico de tus datos, serían 29500€
En total: 78500€ (contrato de ahorro para vivienda al 1,8%) o 91000€ (contrato de ahorro para vivienda al 3,5%).
Si echo un vistazo ahora a un préstamo estándar a cuota constante, con un interés del 2% y un plazo de 22 años se acumularían intereses de 54000€. No sé si con un plazo de 20 años podréis conseguir un interés mejor que el 2%. Pero en cuanto a seguridad no me preocuparía, porque con 25000€ de deuda restante después de 20 años, ni siquiera un interés del 12% podría arruinar la financiación. La cuota estaría siempre en 1080€ (más KFW). En total, pagaríais un poco menos, pero eso es lógico, porque en vuestro modelo posponéis la amortización y por eso pagáis más intereses.

La ventaja del préstamo a cuota constante es normalmente que son más flexibles. Si de verdad un mes se puede pagar menos, simplemente se ajusta la cuota de amortización. Al final la deuda residual es un poco mayor, pero qué importa. Con el contrato de ahorro para vivienda prácticamente no se puede reducir la cuota de ahorro, porque entonces no alcanza la vinculación de intereses hasta la adjudicación. Para vosotros eso significaría que tendríais que financiar provisionalmente después de 11 años, hasta que llegue la adjudicación. Incluso un año ya sale caro, porque tendríais que pagar intereses más altos sobre los 232000€ completos (aún no se ha amortizado ni un céntimo). En el préstamo a cuota constante es "solo" la suma residual de tal vez el 20%. En la fase de préstamo no se puede abonar menos que una cantidad mínima (supongo que para vosotros serían esos 1300€). Si en 11 años vuestros salarios cambian quizá de otra forma, el salto de 400€ ya puede doler.

Pero es importante que comparéis realmente cifras iguales, es decir:
- misma cuota mensual
- mismo plazo

Siempre está la pregunta de cuán alta debe/debe ser la seguridad. El 6-7% son cifras realmente utópicas en este momento. Pero mis padres también financiaron con un 11% no hace mucho tiempo. Así que estoy de acuerdo contigo. En los próximos 10 años no lo veo seguro, pero todo lo que venga después es adivinación.

Eso debería ser hace unos 35 años aproximadamente. Eso ya no lo cuento como "no hace mucho tiempo".