bauhaus moderno, mucho vidrio, 170 m² planta baja/primer piso, actualmente en fase 3

Te cruzo los dedos para que tengas una oficina de urbanismo amable. O que tus relaciones y las del arquitecto logren que se apruebe el proyecto.

Aquí, la oficina de urbanismo rechazaría esa solicitud ya en la consulta previa de construcción.

Quizás ayude el concepto de color, que ciertamente se parece bastante a un techo.

Deberías planear volver a diseñar un techo a dos aguas.

Sobre el tema del pseudo Bauhaus en una zona §34 de los años 70 con hasta ahora exclusivamente techos a dos aguas, solo puedo decir que lo aprobamos sin necesidad de consulta. Así que no es imposible. Quien no arriesga no gana.

Como ves, yo también vivo en una casa de estilo similar. Pero también creo que primero deberías desprenderte del aspecto exterior y conseguir que funcione bien por dentro. Considero que el comedor está muy mal planteado, simplemente demasiado estrecho para ser un paso permanente hacia la cocina. El garaje como lugar de almacenamiento está bien, pero no puedes guardar cosas sensibles al frío o a la humedad allí. Si se construye sin desván, hay que invertir un poco más de reflexión en la planificación del espacio de almacenamiento. ¿Cuántos años tienen los otros dos niños?

Nosotros, con casi 3 niños (aunque pequeños), tenemos una sala técnica de 8 m², un cuarto de lavandería de 18 m², una despensa de 4 m² y un cuarto de guardarropa como antesala al garaje de aproximadamente 8 m². Además, un garaje doble de 3x6,4 m anexo para guardar todo lo que no tiene que estar necesariamente dentro de la casa. Y sin desván (por el techo plano) está lejos de ser demasiada superficie de almacenamiento. En comparación, ustedes solo tienen un cuarto de congelador que no ofrecerá mucho espacio extra para almacenamiento junto a los aparatos. Aunque no sea muy estético, yo también separaría constructivamente el pequeño despacho en la planta alta. Si la oficina luego se traslada a una habitación infantil, mejor aún. Al menos se gana un pequeño cuarto de almacenamiento más.

Peor no puede ser. ¿Por qué tan agresivo? - dado el entorno, esto para mí ya cruza la línea de la provocación al ataque físico.

planear un bloque así en un asentamiento ya establecido

Lo veo completamente diferente, la zona se valoriza con la casa. Un poco de contraste le viene bien al área.

Con vuestro presupuesto yo construiría más bien una villa urbana bonita o una casa con techo a dos aguas desfasado o algo así.

Eso no lo haría bajo ningún concepto.

Me gusta mucho el diseño por su claridad y distribución. En cualquier caso, revisaría los argumentos de sobre las medidas prácticas necesarias; si aceptáis conscientemente algo de estrechez aquí y allá y tenéis buena visibilidad sobre todos los sitios de almacenaje, funcionará. Yo podría vivir bien en esta casa. Construir con menos espacio de almacenaje significa invertir más pensamiento. Grande lo puede hacer cualquiera. ;)

Hablad con los vecinos y con la oficina de construcción. Mucho éxito con este proyecto valiente - y dejad entrar un poco de sol de la mañana en el dormitorio.

¿Qué incluye realmenteos esos 92.000 € por „Planung“? Esa es una suma bastante elevada para la construcción que se muestra

No me parece extraño si el arquitecto también realiza la dirección de obra. Además, están la estática, el asesoramiento energético, la planificación de TGA, el levantamiento topográfico, el informe geotécnico, la solicitud de drenaje, etc. Incluso si no todos cobran según la HOAI, eso seguro que puede representar el 15% del costo de la construcción. Con costos imputables aquí de 420.000 euros (netos), solo el arquitecto cuesta en III Medio alrededor de 72.000. Los 92.000 deberían ser suficientes, pero no son una estimación demasiado alta.

Yo construiría con vuestro presupuesto más bien una bonita villa urbana o una casa con techo a un agua desplazado o similar.

Desde mi punto de vista, eso sería tan inapropiado como la propuesta del OP para este entorno.

Sobre el tema del supuesto Bauhaus en zona §34 de los años 70 con únicamente tejados a dos aguas hasta ahora, solo puedo comentar que lo hemos conseguido aprobar sin preguntar.

¿Tienes también alguna foto, en especial mostrando la integración en el entorno?

Lo veo completamente distinto, la zona se valoriza con la casa. Un poco de contraste le vendría bien al área.

Desde el punto de vista de la cultura del debate puede ser agradable que a veces tengamos opiniones opuestas, incluso con ya lo he tenido antes. Pero desde el punto de vista de la política ordenadora tiene sentido integrar una construcción también en una zona §34 en el entorno. El §34 sigue el principio de adecuación, por razones de economía jurídica no se quiere cubrir una única brecha edificatoria con un plan urbanístico. No está pensado como una invitación a explotar vacíos legales de construcción o, como se planea aquí, a creerse con derecho a dar una lección a los ciudadanos conservadores sobre a qué diversidad arquitectónica deben acostumbrarse. Entre una creatividad individual que se integra y un puñetazo en la cara veo más que una diferencia considerable, veo un contraste. Especialmente una avant-garde (según la autovaloración que interpreto en la justificación del OP) no debe violentar su entorno.

Podría vivir bien en esta casa.

No solo tú, en principio no hay nada en contra de la casa en sí, solamente contra su instalación como una espina en esta zona §34. Aquí se debería emplear la creatividad para encontrar una solución que se integre mejor.

No me parece raro si el arquitecto también asume la dirección de obra. A esto se suman la estática, el asesoramiento energético, la planificación TGA, la topografía, el informe geotécnico, la solicitud de drenaje, etc. Incluso si no todos estos servicios se facturan según la HOAI, seguramente pueden representar el 15% del coste total de la construcción. Con unos costes imputables de aquí de 420.000 euros (netos), solo el arquitecto en III medio cobra aproximadamente 72.000. Los 92.000 deberían ser suficientes, pero no están demasiado altos.

Considero que 45.000-52.000 netos para la suma de construcción es apropiado para las fases de servicio 1-9.