Por favor también el otro DG para la publicación #15.
La publicación #28 corresponde a la planta baja y DG, solo que aquí en color. Pero es la misma distribución
Con eso lamentablemente el diseño quedaría olvidado
pena
Por eso no es acertado ni recomendable intentar reproducir una casa con un plano concreto y precio adecuado "con otro membrete". Otro proveedor - otro catálogo, no funciona la transferencia directa.
¿No estaríamos entonces, como pareja sensible al presupuesto con 500.000 € (una locura), mejor asesorados si miramos más bien el plano del catálogo, siempre que haya uno adecuado? Si se realiza un proyecto de arquitecto y se ofrece en licitación, los precios serán inevitablemente más altos. ¿No debería la relación calidad-precio ser mejor con un plano de catálogo? Por supuesto no se debería elegir un plano que solo se pueda adaptar con mucho esfuerzo y por varios recovecos..(?)
BZ es bastante atractivo en precio para su clientela, solo que su clientela no es comparable con vosotros que sois sensibles al presupuesto - BZ construye para parejas con doble ingreso a tiempo completo, al menos uno con título universitario y con derecho a coche de empresa (nada ostentoso, un Serie 3 / A4)
Profesionalmente encajamos exactamente en esa categoría. Creo que hoy en día y sobre todo desde Corona se necesita ya más (dos grados en administración) para con un presupuesto de más de 600.000 € solo encogerse de hombros.
El "Evolution" 161 es un aburrido completo sin ningún tipo de pretensión estética y en cuanto a estilo está a años luz del primer diseño del arquitecto. Este último tiene habitaciones un poco más exigentes en la planta superior, pero también un ambiente que puede aportar calidez en cada habitación.
Gracias por tu opinión. ¿Qué hace que el diseño sea aburrido a tus ojos y el diseño del arquitecto mejor?
De hecho, sigo buscando la solución perfecta..
Una terraza orientada al sur/oeste, cocina y salón hacia el jardín y alejados de la calle. Vista sobre los campos (a la derecha en el plano) y sin embargo acceso a la terraza en el sur. Debido al garaje, esto solo es posible si el garaje está muy adelante y la casa crece más estrecha hacia el jardín para que las ventanas a izquierda y derecha puedan seguir funcionando. Izquierda para dejar entrar luz del suroeste, derecha para permitir la vista.
La casa que resulta del plano del arquitecto no nos gusta lamentablemente tanto visualmente "desde fuera". No hemos recibido un modelo 3D, pero por casualidad hemos encontrado una casa que correspondería exactamente al plano (de frente) (garaje sin embargo a la izquierda, imagen adjunta).
Para ser completos, he simulado el recorrido del sol (actual, mayo) para el terreno (línea roja = puesta de sol).
Aquí se puede ver un poco mejor la construcción vecina. Un argumento del arquitecto también fue alejar la terraza del vecino. Si esta estuviera orientada directamente hacia el seto, se estarían muy cerca, ya que la terraza vecina también lindaría con el seto. Tal vez eso hace que el primer diseño sea algo más comprensible, pero no resuelve el problema de la "planta baja oscura".
Sobre el terreno en sí, ya que se mencionó: la profundidad es de 30 m (neto desde la zona edificable) y 35 m bruto
