我们可以继续基于哪一个平面图进行构建？

如果把车库放在东侧，那么可以在西侧给一楼弄一个窗户，但车道会稍微狭窄一些。

为什么车道在东侧会变窄？左边和右边不都是一样的吗？

我理解平面图已经相应地定向了？也就是说车库和入口在东侧，西侧留有一条4米的绿化带？ 我现在只是奇怪，如果车库是在大约6米的房屋长度之后才开始，那么它已经超出13.5米的建筑限界。我不知道这是否符合建筑规划的理由。9米长的车库可能也行不通。

就我现在的理解来看，你们那里车库必须安排在西侧，且只能在指定区域内——看起来也不像9米长的。或者有更多的信息吗？

关于办公室：我们想放入的家具（同时也作为储物空间，尤其是一张1.5米宽的柜子）是合适的，书桌到对面边柜的距离有90-95厘米，甚至比我公司办公室都宽敞。虽然不能算是休闲养生区，但满足了我的工作需求。 …我们其实也不需要什么休闲养生区。

是的，办公室不是休闲养生区，浴室也不是。但你们想要做到完美！哈哈！ 最终你们房子里全是一些小巧的夹间，每天一辈子都得挤进去。过去公寓是否更糟并不能让情况变好。办公室还可以——但没法放太多东西。

但我们应该放弃什么需求呢？ 我需要办公室，这样才能在家工作。 可惜房子没有人字屋顶或攒尖屋顶，也没有额外的储藏空间。从我角度看，设置储藏室还是有意义的，不是吗？

我猜你们不想放弃任何东西。问题是你们的空间需求远远超过了预算。通常这种房子按照需求和建筑规划会建带地下室的。

你不能对你家的平面图持中立态度。有些东西并不适合每个人。

谢谢提醒……我会牢记的。

别介意，这是个人喜好问题。但我很少见过这么丑的独栋住宅外观。
一个伪装的包豪斯风格，完全没有体现这种建筑形式的意义。

BT称之为包豪斯风格。

如果看一下房产说明中的标准平面图，房屋入口侧只有入户门，门上方是走廊的窗户。庭院侧则是带有全景窗的画廊。

为什么东侧车道会更窄？不都是左右对称的吗？

我可能表达得不太清楚。如果车库放在东侧，西侧的一楼还可以装一个窗户，但由于邻近11号房的地界线，东侧通往车库的车道会稍窄……见位置图。

据我（直到现在）所见，车库必须在西侧并且只能在指定区域内——我怎么看都不像9米。还有更多信息吗？

关于车库，我在入口帖已经写过一些内容：

在规划区内，私人对车库、车棚和停车位的需求必须通过在自有土地上的有限开发面积来满足。车库、车棚和停车位不应随意散布在地块上。因此，这些仅允许建于可开发的地块范围内以及为车库、车棚和停车位指定的区域内。这样可以避免杂乱无章的开发印象，特别是防止利用后院区域及与现有建筑的边界间距设置车库、车棚和停车位。

图示的6米车库最初规划在西侧。根据开发区规定的深度，9米车库是可能的。建筑师在洽谈中表示，车库也可放在东侧。如果9米车库放在东侧，车库（或其扩建部分）会稍微超出东侧开发区的界线。规划局已对此双边批准。

你好，
我也看过车库的文本。但那里并没有说车库可以建在东边或其他位置。遗憾的是，你的平面图上的数字都看不清——分辨率太低了。因此很难评估。

我可能表达得不太恰当。如果把车库放在东侧，那么可以在一楼的西侧加个窗户，但是由于靠近11号房屋的地界，通往车库的入口在东侧会有点窄……请参见平面图。

抱歉，你只是重复了你已经说过的话。换句话说，为什么11号邻居的通道比9号邻居的通道更窄？如果9号邻居把花园篱笆延伸到前面，对我来说这和11号邻居那样做是一样的。或者你是要倒着走弯道来停车吗？

我更喜欢第一个平面图。相比这里其他的评论，我觉得房子外观其实还不错。
我不太能理解那些我看来部分不合适的评论，认为房子外观丑陋：这完全是个人喜好问题——就像我在另一个帖子里提到的，至少没有人能从外部决定我喜欢什么——我对其他项目的评论也是如此。在这方面，有些人真的应该稍微克制一下（谦逊是一种美德，不是负担）——因为这毫无意义，对楼主一点帮助都没有。
鉴于部分尖锐的评论，我认真考虑过是否还要上传我们计划的平面图和房屋外观图。显然（至少目前）是不可能期待得到客观评论的（比如优缺点、替代方案等）。我这样解读：如果有人对外观“感到生气”，那平面图肯定非常棒……

一个隐藏的包豪斯风格，完全误解了这种建筑形式的意义。

哦，这现在由你来定义了吗？你听说过“发展”或者“包豪斯风格的诠释/变体”吗？
楼主从来没有说他想住在一个原始包豪斯风格的房子里（顺便说一句，现在几乎已经不存在了）……
而且，如果楼主喜欢，一个你所谓的“隐藏的包豪斯风格”有什么错呢？
如果我们总是想讨论那些只有你自己喜欢的东西，a) 是走不到远的（因为你不是世界的中心），b) 这岂不是很无聊吗？我总是很高兴“我的风格”不是每个人都喜欢……
让我们试着理性地支持楼主，帮助他在有需要的地方或可能有帮助的地方。