240平方米独栋住宅的平面图，带部分覆盖的车库

结果将是，搬进来两年后，人们又会考虑在哪里还能扩建，因为尽管有240平米，但到处都感觉空间不足。

我现在不太相信……空间确实足够。但在我看来，规划时已经即兴发挥了，这让人不满意。

我完全忘了：谢谢你的更改草图！事实上，这样的方案已经两次成为首选，但每次都输给了另一种方案：厨房的更好隔断和直接的客厅通道胜过数量上更好的空间分配、采光轴线和购物时更短的路径。

对此我还不是完全信服，但这毕竟在各处都是渐进的事情，正如浴室所显示的：我童年时，四口之家主浴室不足2米宽，且这只有在并行使用时稍有不利——而且通过双重使用被缓解了。一个不那么细长的空间可能更像是浴池景观，但这可以接受，尤其是我可能更常待在奢侈的走廊里，那里的精心设计可以替代性地带来宽敞感。

但这240平方米不是出于对豪华面积的喜好，而是因为一楼需要一个小客房和二楼的多功能房，加上根据定位的各种布局需求。至于哪些被视为相关的舒适性，这本质上是主观的。设计“略微偏离常见的人类基本需求”，可能只有在拥有极高要求水平的人看来成立——这种人会同样认为这个国家里许多现实存在的住房也不堪入目——我从中读出的是：“既然是240平方米，那就得是XYZ”。

洗衣房当然是件好事——有些设计包含了这点，但总体未能让我信服。不过如果真的出现绝对的洗衣紧急情况，偶尔在刚开始的泡泡浴中断一下也无妨。

“在头部”的门大概不符合风水理念，但经过对直接替代方案缺点的反复思考，我能接受这个。科隆人说“每个疯子都不一样”，有人甚至直接把浴缸放卧室……

如果考虑转售，做出更受欢迎的优先顺序可能更财智，但对我来说，不太在意这点也是一种奢侈。当然我可能对未来在房子里的生活反应判断错误，但只要不能用乐高先搭建、试住，这种剩余风险难免存在。反过来，如果选的是第三方设计，该设计虽然在专业圈受赞誉，但目前我不喜欢，那风险更大。

是的，也许第N个别人设计会更合适，但毕竟我已经浪费了这么多时间，还是先试试示范方案吧。如果相关部门因天窗否定楼层计算，也只能倒回去重新开始。

我承认一开始就请建筑师努力会更值得——或者最好是几位，每位以低于HOAI的固定价格仅出平面图，至少如果你自己还想用3D软件试验的话。

但我承认，建筑师一开始就投入努力是值得的——或者更好的是由几位建筑师以低于HOAI的固定价格分别负责平面图设计，至少如果你打算自己用3D软件试验的话。

将建筑师误解为“有经验的平面图绘制者”的错误观念很难根除，这与认为他们获得过高报酬有因果关系。
我坚信“反复试验”和“无限只猴子”并不是系统化设计生成的合适替代方案。

是的，也许第N个外部设计会更合心意，但毕竟我自己已经浪费了这么多时间，我会先尝试以展示的方向来提交申请。如果审批部门因为天窗拒绝楼层计算，反正还得再回头调整。

迟来的“撤回命令”就是“时间浪费的极致”，也是建设前期咨询的最佳论据。

我可能对自己未来在房子里的生活反应判断错误，但除非自己用乐高先搭建并试住，否则这个剩余风险是无法避免的。如果选择第三方设计，即便在专业圈子被赞扬，但自己目前不喜欢，这种风险更大。

既有“真实大小平面图”的方法，也有以1:1比例投影或虚拟现实测试设计的服务。如果像当前这一代首次购房者那样普遍存在空间想象力不足的情况，这些方法也应当用来检验专业设计方案。

这种错误认知可能存在，但我在这里并不想表达这一点，而只是想说明，即使是那些违背本地建议自行设计草图的人，也能从专业的灵感和咨询中受益，特别是当灵感来源多于一个而非单一来源时。使用其他服务也是独立的，只要被选中的建筑师愿意接受这样的客户。

关于建筑预申请，我希望依靠建筑承包商的经验，但可能还会再提及这个选项。

“实物大小的平面图”对我来说是个熟悉的概念，肯定对使用者有用，但由于夜晚距离浴室门较近可能引起的不适感，它也不会特别容易评估——我倒不如在床边放一扇纸板门。

这里只能祝你好运。众所周知，通过经验学习是最痛苦的方式，大约70万的学费也为此付出了不小的代价。

我相信你像许多业主一样，不知道好建筑和差建筑的区别。这里所说的建筑，我并不主要指外部的外壳，而是空间设计的质量。人们可以住在再不合理的户型里，也能过上美好的生活。有时，尤其是在老建筑里，一些奇特的细节甚至会散发出特别的魅力，展现个性。

虽然许多外行人并不自觉地知道这个区别，但他们确实能感受到。精心设计的空间是一种非常特别的存在。我的母亲住在一处20年代由一位熟悉的建筑师设计的住宅区里。那套公寓并不特别大，但规划得极其出色。空间大小、空间形状、窗户，一切浑然一体。这种感觉是很难用语言表达的，却能被直接感受到。所有来访的客人都觉得这套公寓非常舒适，人在里面自然而然感到惬意，完全不需要有超强的布置品味。