240平方米独栋住宅的平面图，带部分覆盖的车库

V2 在我看来也不一定是你们的前期工作中必须最终定稿的——即使建筑师努力将专业要求和愿望结合起来。

你的教学观点总是与你的个人偏好吗？不考虑使用方面或法规要求，或在交通空间或建筑工作量方面制造低效，从客观角度当然是不好的。但明知现实中存在主观偏好而去追随，这几乎就是人类生活的格言。你自己也写过，人必须设定自己的优先级——或者你是因为过去对那些不知改进的客户的经验，才假设这些优先级只是表面存在，之后住进去才会后悔？

我提出一些对V3的异议——是否改进、变动、理解并采纳，这另当别论。但我认为还有改进的空间。

谢谢！我能理解这些异议，虽然“健身房”的置物架（其实应是多功能使用空间）可以不用“堆满杂物”——加上车库和平屋顶阁楼。在V2建筑师版本中，置物架和烘干机的异议也存在，后来通过增大空间来解决了。（当然这是昂贵的解决方案，但如果其他效果没有被完全浪费，也是可接受的。）

关于“引入保护措施”问题，我希望通过拭擦区和清洁机器人来应对。露台入口可能比车库入口更麻烦。

我怀疑是单层结构。带着天窗和这个轻质墙体（KS），应该是两层楼（未经计算，仅估计）。

天窗下的室内净高限制在2.29米，因此这些区域属于较低的三分之一部分。

你们偏爱V2，这可以看出来吗？

是的，至少我们首先继续讨论并“完善”了V2。但原因不太是内在结构，而是花园被分割或者说其对街道的开放性，我们不能接受。此外，屋脊方向不同于其他方案也是一个问题。另一方面，我在V2中只看到一楼部分（走廊、餐区、客房）有一定的空间浪费，但从视觉和使用角度来看，我觉得它不错。在你版本的V3里，从书房到厨房的路径无疑是最优的，就像我们现在三居室公寓中的情况一样。

在你的V3版本中，从书房到厨房的路线当然是无可比拟的，

如果想快速泡杯咖啡或者反过来，想快速上网，这真的很特别。

是的，至少我们先继续讨论并“完善”了V2。

是的，原则上V2提供了更多的房屋空间。
我绝对会把一楼的走廊大幅缩短。

放置架子是在“健身房”里

呃……不……深30厘米的架子或者车库架不能替代衣柜，衣柜用来存放季节性的衣物或者储藏箱。这个需要区分。

平面图希望还没有最终确定。

如果理解并遵循我的建房时间表，当然还没有。

不处理其他主题是否有助于更客观地考虑设计方案？另一方面，辅助主题可能仍然会为平面图带来新的见解。

建房者与面团的冥想/沉思共静是面团静置的重要且不可或缺的组成部分，否则对建房者的作用明显较弱。与反思达到共鸣当然是该措施的“期望”效果。请记住，这里必须与不再追求的备选方案和解。没有这份“哀悼工作”，它们会一次次像不死鬼般闪现，人们就会将设计师折腾得接近疯狂，就像公主 一样。 在决策过程中，平面图的相关见解会自然而然产生，“否则它们可能永远沉默。” 我怀疑你是否完全理解这个过程。如有必要，在“Ein Hausbau-Fahrplan, auch für Sie: das Phasenmodell der HOAI!”的帖子中也提供了对话机会。 请记住，我绝不是将V2评为“赢家”，而只是推荐其作为在决策之后进一步筛选提炼的候选对象。来自决策的启发自然还会有很多，最终将流入设计（即第3阶段），远未进入第5阶段，那时连像门廊这样的次要细节才会被讨论。

阁楼窗下的内部高度应限制在2.29米，以使这些区域属于较低的三分之一。

这是明显的不正当手段，用于降低完整层数，因而将导致资格取消。

我真的很少这么说，但我会投票支持地下室。否则那地方会非常拥挤，最后全是小浴室和小办公室。健身房放到底下非常好，技术和洗衣房，地下室已经有2/3满了。

我很少这么说，但我会投票支持地下室。

我现在没有特别“检查”过这块地对于地下室问题的说明。当然，也可以忽略这块地对“如果有地下室将是奢侈”的投票——不过，在做出是否采用两层还是两层加地下室共计三层的决定之前（在第一阶段完成后，第二阶段开始前），需要确定空间布局如何分配。 我支持方案V2作为调整方向的基础，前提是第二阶段的工作已经专业完成，即建筑师已经提出了一个建议，其空间布局（位于哪一层）和大小都已“确认无误”。