成本规划 - 旧农场/农舍的核心翻新

在旧建筑中哪个工种比新建筑更便宜？

嗯，首先是主体结构、外部设施，通常还有屋顶。
翻新确实可以比新建便宜很多，确实如此。

嗯，首先是毛坯结构，户外设施，经常还有屋顶。
翻修有时确实比新建便宜很多，这确实如此。

这里讲的是全面翻修。这是一个比较固定的术语。基本上所有东西都会重新做，包括屋顶。
是的，毛坯结构可以省下。但节省下来的钱很容易全部花在拆除内墙和重新细作新部分的额外工作上。

户外设施往往因此会受损，因为必须使用重型机械。但当然，也可能运气好。

所以我们在拆除方面花了大约15k，主要是自己动手和处理废物，但我没有计算旧屋顶覆盖物的处理费用。屋架保留，墙体保留，排水、房屋电力和电信接入等设施都在。地面找平层也有……这确实积累了一些费用。

这里讲的是一次全面翻修。这是一个相对固定的术语。所有东西都会重新做，包括屋顶。

但只有极少数的全面翻修是真正的全面翻修。通常各种附属建筑会保留下来。

是的，主体结构可以省略。但省下的钱很容易被拆除芯层和新装修的额外工作花光。

根据我个人和职业经验，我并不这么认为。主体结构连同基础设施以及通常的外部设施并不能通过拆除芯层得到补偿。也不是简单的“捣鼓”，因为旧主体结构和新主体结构并没有实质区别。

这也不算是纯粹的折腾，因为老建筑的毛坯房和新建筑的毛坯房并没有太大区别。

不完全是。这取决于建筑的年代和质量。老建筑的毛坯房往往不太容易做到令人舒适的直角，而且地面有几厘米的坡度也很常见。楼主寻找的理想对象——郊区的农场宅基地——更可能属于1950年以前的类别，因此修缮成本会比例如1970年代的房子高。

但是节省下来的钱完全用在了拆除和新装修的额外工作上。

这也不是简单的修补，因为老建筑的主体结构和新建筑的主体结构并没有真正区别。

当然不是。在现有建筑中，还必须适应那些新建筑中“只是创造”的东西——工时现象对各行各业的影响更加均匀，而不像新建筑那样“后期逐渐增加”。拆除工作相对来说最少耗时是在全部重新施工的情况下，也就是不必围绕已有的固定设施工作。通过彻底的测量可以减少工时，对于部分保留的设施，详细的说明（或者，遗憾的是很少见的，现有的最新文档）也是有帮助的。现代化改造更有趣/更能满足好胜心，但除此之外，我会更倾向于更干净、意外更少的新建。哪里之前不存在东西，哪里也不会有隐秘的难题。

原贴中寻找的理想目标——位于郊区的旧农场——大概率属于1950年前的类别，相比1970年代的房屋，翻修成本会更高。

旧农场通常都是典型的“老建筑”。最费力的对象是战后物资匮乏时期建造的，充满了各种应急和简易结构，直到60年代前三分之一，也经常带有夜间蓄热炉。郊区的旧农场通常还意味着“坑”。70年代也不怎么样，更像是“现代”建筑有害物质的盛行期。