成本规划 - 旧农场/农舍的核心翻新

也许我们谈论的是其他对象，但我这里也发现了带有大块土地且没有直接邻居的旧有资产，看起来不像是以前的农地。也就是说现在没有牛棚、仓库或类似的建筑。也许我搞错了，不知道。

但这个论点

曾经被建造过的地方，再也无法用作农田。

却说明了，既有建筑最好是修缮并继续使用，而不是任其破败或拆除？既然它已经存在，占用了原来的牧场面积，为什么还要给那些想要继续利用它的人制造障碍呢？

这指的是我前面的评论，描述了农场主不能将不再使用的草地变现。

但这个论点

不是支持更好地修缮并继续使用现有建筑，而不是让它废弃或拆除吗？既然它已经存在并占用了以前的牧场，为什么还要为那些想要继续利用它的人制造障碍呢？

是否应该对现有建筑进行更好的修复和继续使用，而不是让它们荒废或拆除？

不。郊区不应该也不允许建设。这主要是为了防止城镇过度扩展。所以只有农业（或郊区的其他用途）、既有建筑保护（如果农业不再经营）或者拆除。这样做很好，并且执行得相当严格。

在城市和乡镇的郊区有足够多你寻找的房产——土地广阔，邻居不会打扰你。我自己也住在这样一个房产里，开车20到30分钟就能到达最近的城市繁华区（到杜塞尔多夫国王大道35分钟，到杜伊斯堡市中心20分钟）。

在城市和乡镇的较偏远郊区，有足够多你寻找的房产——大片土地，邻居也几乎感觉不到你的存在。我自己就住在这样的房产里，开车20到30分钟就能到附近的都市圈中心（开35分钟到杜塞尔多夫的国王大道，或20分钟到杜伊斯堡市中心）。

但是我不能对这些房产做任何改动，是这样吗？

修复过程的切入点例如可以在[Architekturbüro und Zimmerei Enno Reinstorf (Google)]找到。

室外区域即使在我们这里也很难获得批准。无论是畜栏还是机器设备在城镇里都不受欢迎——这些必须移到城外，其余的必须留在城镇内。