成本规划 - 旧农场/农舍的核心翻新

TE寻找的理想对象——位于郊区的旧农舍——可能更属于1950年以前的类别，因此翻新费用通常比例如1970年代的房屋更高。

绝对正确！我同意你的看法。只想指出，一般来说，“核心翻新”会更便宜。费用总是因为特殊要求而增加——无论是在房屋类型（旧农舍）还是特殊需求（这里拆墙，那里加建，窗户太小，楼梯设计不好，正门位置错了……）造成的。

我并不同意你的看法，无论是我的私人还是职业经验。毛坯结构及其配套基础设施，往往还有外部设施，是无法通过拆除内部结构来弥补的。这也不是小打小闹，因为旧楼的毛坯结构和新建楼的毛坯结构并没有真正区别。

我觉得你可能是在装修和现代化改造方面积累了经验，但肯定不是在核心翻新领域。
很多时候，旧建筑的“毛坯结构”还需要加固和维修。

这很大程度上取决于具体情况。
只是要警惕，认为核心翻新比新建便宜，这种想法会让人摔得很惨。

不完全是。这取决于建筑的年代和质量。老旧的毛坯房通常不太可能非常规整，地面有几厘米高低不平的情况也很常见。TE所寻找的理想房产——位于郊区的旧农舍——很可能属于1950年以前建造的类别，维修费用会比例如1970年代建造的房屋高得多。

我有个熟人抢到了一栋90年代的郊区房子。不过具体是怎么得到的，我就不清楚了。那也不算真正意义上的旧农舍。室内正在翻修，但外观大致维持原状。比如说，不能装落地窗之类的 :)

[QUOTE="Ysop***, post: 543314, member: 49464"]我有一个熟人在郊区弄到了一个90年代的房子。不过我不知道这是怎么发生的。而且这也不是一个真正的农庄。[ /QUOTE] 如果是19[ I]九十[/I]年的话，那就很少见了。购买和允许居住在郊区是两回事。

关于翻新/修缮/拆除改造，这是一个非常广泛的领域，虽然可以找到很棒的项目，但也很容易完全走偏。我们认识的人最近以相当高的价格卖掉了一栋地段极佳的小房子，买了一座三面环绕的院落。我记得他们有雄心勃勃的扩建计划，但现在这些计划已经退回到基本装修，连原本不错的卖价也已经花光了。我之前住的地方情况正好相反。像往常一样，这里没有绝对的肯定或否定，必须具体情况具体分析。即使是文物保护，对我来说也不是绝对的排斥条件，只要身边有合适的人帮忙。在我们上一个住所，文物保护部门也参与其中，但实际工作量确实有限；这里同样需要进行必要的具体案例审查。

是的，90年代末 :) 也就是已经讨论过的一栋中期老建筑 :P 但正如我所说——不知道这是怎么发生的。他们肯定住在那里，且还没有被赶出去。