KKekse 2019-08-11 18:45:41#1这番事后攻击真的没有必要，也帮不了任何人。我们从“我们”公司的破产中明显比较幸运地走了出来（因为是在开工前发生的），但这仍然够愚蠢的。你根本计划不了有多少缓冲能应对这种情况。
HHilfeHilfe 2019-08-11 18:48:12#2 这种报复性的行为真的没有必要，也帮不了任何人。我们从“我们”的公司的破产中出来得相当幸运（因为是在开工前发生的），但这仍然足够愚蠢。你根本无法计划出那么多缓冲来应对这种情况。 不行的！但抱歉，如果有人花46万建了一栋带有附属公寓的房子，而这套附属公寓可能还需要融资，我一点同情心都没有！谁预算紧张，无法支付法律诉讼的资本服务费，就请不要去做！一点同情心都没有！
这种报复性的行为真的没有必要，也帮不了任何人。我们从“我们”的公司的破产中出来得相当幸运（因为是在开工前发生的），但这仍然足够愚蠢。你根本无法计划出那么多缓冲来应对这种情况。 不行的！但抱歉，如果有人花46万建了一栋带有附属公寓的房子，而这套附属公寓可能还需要融资，我一点同情心都没有！谁预算紧张，无法支付法律诉讼的资本服务费，就请不要去做！一点同情心都没有！
UUsername_wahl 2019-08-11 19:02:36#3我们与这家窗户公司在保修索赔方面的经历是这样的。公司关闭了。公司几乎以相同的方式重新开业，继续生意。保修根本没用。在德国，客户常常是傻瓜。
BBookstar 2019-08-11 19:06:26#6 你不能这样做！但是很抱歉，如果有人花了46万建了一座带附属住宅的小屋，而且很可能还需要贷款，我一点同情都没有！谁预算紧张又负担不起法律费用的请放弃！一点同情都没有！ 我不这么认为。现在建筑费用非常高，几乎要达到预算的极限。像这里描述的最坏情况，留下的资金很少。总包商的付款计划不幸都是设计成超额付款的。由于订单量巨大，他们也不愿意协商。 立法者早该介入了，但他们什么都没做。 私力救济是个问题，实际上是不允许的。但国家几乎逼着人们采取这个最后措施。只是风险很大，自己可能会陷得更深。所以要小心。
你不能这样做！但是很抱歉，如果有人花了46万建了一座带附属住宅的小屋，而且很可能还需要贷款，我一点同情都没有！谁预算紧张又负担不起法律费用的请放弃！一点同情都没有！ 我不这么认为。现在建筑费用非常高，几乎要达到预算的极限。像这里描述的最坏情况，留下的资金很少。总包商的付款计划不幸都是设计成超额付款的。由于订单量巨大，他们也不愿意协商。 立法者早该介入了，但他们什么都没做。 私力救济是个问题，实际上是不允许的。但国家几乎逼着人们采取这个最后措施。只是风险很大，自己可能会陷得更深。所以要小心。