मैं बिल्कुल शक करता हूँ। वर्तमान बाजार मूल्य तो (कम) आपूर्ति और (उच्च) मांग से ही बनते हैं। तो अगर मैं शहरों में मांग बढ़ाता हूँ, खरीदारों को पैसा देकर, तो क्या होगा?
एक हिस्सा उच्च कीमतों के कारण विक्रेताओं को जाता है, और दूसरा हिस्सा खरीदारों को। यहाँ कभी भी 0% या 100% नहीं होता, हमेशा कुछ बीच में रहता है। इसके अलावा, यह केवल स्व-उपयोगकर्ताओं को मिलता है, पूंजी निवेशकों को नहीं, जो शहरों में अक्सर आवास भी खरीदते हैं, इसलिए यह प्रभाव 100% लेने के बजाय ज़्यादा 0% की ओर झुकता है। यह केवल बच्चे वाले परिवारों को जाता है, पूंजी निवेशकों, सिंगल्स, बिना बच्चों वाले जोड़ों, या वयस्क बच्चों वाले जोड़ों को नहीं...
इस बारे में ज्यादा बहस करने की ज़रूरत नहीं कि यह सब असल में आवास संकट के खिलाफ वास्तविक सहायता से ज़्यादा राजनीतिक मुद्दा है। लेकिन अगर आप युवा परिवारों को ग्रामीण इलाकों में घर बनाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, तो शहरों के आवास बाजार पर दबाव कम होता है और ग्रामीण क्षेत्रों को वीरान होने से बचाया जाता है। निश्चित ही यह मामूली प्रभाव होंगे, लेकिन दिशा मूल रूप से गलत नहीं है।
लेकिन यह सच है कि कम आबादी वाले क्षेत्र लोगों की संख्या के मामले में और सिकुड़ते रहेंगे। आर्थिक और पारिस्थितिक दोनों ही दृष्टिकोण से यह बेहतर है कि सब कुछ नगरीय क्षेत्रों और बड़े उपनगरों में केंद्रित हो। ग्रामीण क्षेत्र से शहरों की ओर पलायन भौगोलिक रूप से सही है। यह वैज्ञानिक रूप से पहले ही प्रमाणित हो चुका है, और सभी राजनीतिक विशेषज्ञ इसके प्रति सहमत हैं। निश्चित रूप से कभी-कभी राजनीतिक लोकप्रियता के लिए ग्रामीण जनता के समर्थन का नाटक किया जाता है, लेकिन मूल रूप से दिशा स्पष्ट है।