निर्माण कंपनी अतिशुल्क भुगतान के बावजूद काम रोक देती है

यह विस्तारवार चर्चा अब वास्तव में क्या लाती है? मेरा विचार है कि इस तरह की परियोजनाओं में एक निश्चित "सकारात्मक" माहौल होना चाहिए। वैसे भी कोई अच्छी नियत से अब और सहयोग नहीं कर सकता? पैसा हो या न हो।

और क्या आप यहाँ अब गंभीरता से ऑनलाइन फोरम में कानूनी सलाह देना चाहते हैं?!

क्या आपके पास अपनी Baustelle पर 800 m3 मिट्टी जमा करने के लिए जगह भी होती? हम यहां स्पष्ट रूप से 500 m2 से अधिक खाली (!) क्षेत्र की बात कर रहे हैं, जिसे आधे साल या उससे अधिक समय तक उपयोग नहीं किया जा सकता। आपकी राय में, निर्माण ठेकेदार को यह कहां करना चाहिए था?

: निर्माण सेवा विवरण-अंश साझा करने के लिए धन्यवाद।

01 फिक्स्ड प्राइस में वे अतिरिक्त लागतें शामिल नहीं हैं जो स्थैतिक या ऊर्जा संबंधी कारणों से स्थैतिक गणना और निष्पादन योजना तैयार करने के बाद ही स्पष्ट होती हैं।

: इस अनुच्छेद को थ्रेड बनाने वाली की PDF संस्करण में शामिल नहीं किया गया है। फिर भी मैं इस बात पर कायम हूँ कि निर्माण कानून के नियमों के तहत अतिरिक्त लागतें अलग से भुगतान करनी होती हैं। यह समझौते में लिखा है, निर्माण सेवा विवरण में नहीं।

असल में इस विस्तार में बहस करने का क्या फायदा है? मुझे लगता है कि ऐसे प्रोजेक्ट्स में कुछ "सकारात्मक" माहौल होना चाहिए।

वरना कोई भी अच्छी नीयत से सहयोग नहीं कर सकता? पैसा हो या न हो।

लेकिन थ्रेड बनाने वाली निर्माण की पूर्णता के लिए मुकदमा चला रही है। वह न्यायालय के माध्यम से सहयोग मजबूर कराना चाहती है। बिल्डर के मुद्दों के प्रति कुछ अधिक समझ मदद कर सकती है। ;)

और यहाँ कोई ऑनलाइन फोरम में गंभीरता से कानूनी सलाह देना नहीं चाहता, है ना?

हा बिल्कुल, क्यों नहीं? ये सब सिर्फ राय हैं और थ्रेड बनाने वाली को इसके आधार पर अपने लिए निर्णय लेने हैं। हमने तो कई विरोधाभास पाए हैं और कुछ सोचने के लिए सुझाव भी दिए हैं।

मेरी नजर में बिल्डर 100% कानूनी दृष्टि से सुरक्षित स्थिति में है :eek:

क्या आप अभी भी टिप्पणियाँ (अंतिम पैरा) पोस्ट कर सकते हैं? ऑनलाइन संस्करण §21 के तहत कहता है:

निर्माण प्राधिकरण और आपूर्ति प्रदाताओं की शर्तें, आर्किटेक्ट और स्थैतिक इंजीनियर की तकनीकी मांगें, साथ ही निर्माण नियमों के कानूनी बदलाव, यदि ये इस निर्माण सेवा विवरण में सम्मिलित नहीं हैं, तो वे सेवा क्षेत्र में शामिल नहीं हैं।

: मेरी नजर में बिल्डर 100% कानूनी रूप से सुरक्षित पक्ष पर है :eek:
मैं सोचता हूँ, इसमें तुम गलत हो। उसने काम बंद कर दिया है, उसने अनुबंध का पालन नहीं किया (और न ही उसे खत्म किया),
लेकिन निश्चित रूप से हर किसी की अपनी राय हो सकती है।

क्या तुम फिर से संक्षेप में लेकिन स्पष्ट रूप से बता सकते हो कि उसने किस जगह पर अनुबंध का पालन नहीं किया है? मैं इस पूरी उलझन में अभी समझ नहीं पा रहा हूँ।