Maison jumelée dans la zone de construction 8,5 m x 15 m (Lxl)

Que ce soit justement toi qui entonnes le chant des partisans des vieilles constructions, je ne l’aurais vraiment pas cru... [...} Ce qui me surprend plutôt, c’est que justement le thème de la protection du patrimoine soit un moteur pour la (partielle) conservation d’une maison en ruine.

Qu’est-ce que tu as fumé, et pourquoi me dépeins-tu comme quelqu’un qui serait sinon un destructeur rapide et aveugle ? – contrairement à toi, je ne qualifierais jamais globalement une maison de 1935 de pourriture, au contraire : c’est une époque de construction beaucoup plus solide que celle vingt ans plus jeune. Et je suis plutôt connu pour toujours recommander un examen bienveillant au minimum du sous-sol existant. La seule chose que je froisse rapidement, ce sont les dessins de maisons miniatures.
Ce que je n’ai pas encore compris, c’est : qu’est-ce qui te pousse à t’acharner ainsi à tout prix à imposer une maison jumelée sur ce pauvre terrain exemplairement inadapté – est-ce que le co-constructeur t’a donné la moitié de l’argent pour le terrain et maintenant, comme Madame l’ancienne chancelière l’aurait dit, c’est « sans alternative », à réaliser coûte que coûte, même au dernier souffle ?

Qu'as-tu fumé, et pourquoi me représentes-tu comme quelqu'un qui serait habituellement un démolisseur aveugle et impulsif ? -

Ici, je te prie de m'excuser. Ce n'était pas du tout mon intention de te le reprocher. J'avais eu par le passé l'impression que tes contributions laissaient supposer une construction neuve. Cela concernait cependant plutôt des personnes encore en recherche de terrain et moins celles qui se posent la question de la démolition ou de la rénovation. Mais tout va bien - j'ai compris.

Contrairement à toi, je ne qualifierais jamais une maison de 1935 de manière générale de déchet, au contraire : c'est une époque de construction bien plus solide que celle qui est vingt ans plus jeune. Et je suis plutôt connu pour toujours recommander au moins un examen bienveillant du sous-sol existant.

En principe, on considère à titre d'orientation une durée de vie économique d'une maison d'environ 100 ans. Si l'on veut la prolonger, il faut investir (idéalement de façon continue) en entretien. Cela n'a guère été fait dans mon cas.
De plus, la maison a été explicitement commercialisée comme maison à démolir et j'ai donc acquis le terrain (avec la maison) en dessous de la valeur foncière. C'est pourquoi je me suis peu intéressé à la maison - même lors de la visite - et également après.

Excuse-moi : ça se lit comme si, après l'achat, tu n'étais plus jamais allé sur le terrain et/ou que tu n'avais pas vraiment regardé la vieille maison de plus près pour en apprécier l'effet.

C'est vrai. La raison n'est pourtant pas une ignorance, mais un manque d'accès. Le notaire a inculqué aux vendeurs de ne me remettre les clés qu'après le paiement du prix d'achat et l'inscription au registre foncier. Les deux premières semaines après le rendez-vous ont d'ailleurs été consacrées à l'attente de la mention de réserve d'acquisition ; maintenant, cela fait plusieurs semaines que nous attendons la déclaration de renonciation au droit de préemption de la commune. Ensuite, il faudra sans doute encore plusieurs semaines avant que l'inscription au registre foncier soit effectuée. D'ici là, je ne peux ni entrer dans la maison, ni accéder au terrain (sauf au jardin de devant, qui est accessible).
Si je me base sur mon impression de l'historique de plusieurs années du forum, je le perçois ainsi : si une maison aussi ancienne dans un mauvais état est conservée, il y a au moins une de ces raisons :

[*]Protection du patrimoine
[*]Zone non constructible hors agglomération
[*]Architecture particulièrement belle (irremplaçable)
[*]Maison en rangée centrale (et donc difficile à démolir)

Aucun de ces points ne s'applique dans mon cas. Si ta mémoire d'éléphant dévoile un fil de discussion où a été débattu, pour une maison très ancienne sans l'un des points mentionnés, la démolition contre la rénovation, alors je serais très heureux d'avoir un lien.

Ce que je n'ai pas encore compris, c'est : qu'est-ce qui te pousse à vouloir coûte que coûte imposer une maison jumelée sur ce terrain pauvre, inadapté à cet usage ?

Oh là là, c'est vraiment curieux.

Regardez ici :

Si. Avec plan de secours maison bifamiliale, immeuble collectif, maison individuelle. La maison individuelle nous amènerait cependant à la limite financière.

Oui, le titre du fil est bien maison jumelée - et c'était aussi une solution préférée. Mais j'ai déjà souligné plusieurs fois que ce n'est pas une obligation lorsqu'elle n'est pas faisable ou qu'elle entraîne d'autres désavantages importants.

Photos, plan d’urbanisme et ainsi de suite.

Entre-temps, je me demande quel âge a réellement le bâti ancien, si tout est vraiment comme tu le décris. Beaucoup refoulent certaines vérités, ne veulent pas entendre, et dans le dialogue beaucoup d’éléments importants sont présentés différemment de ce qu’ils sont, simplement parce qu’il n’existe pas d’autre plan que le plan A.

Je t'ai pourtant écrit que le bâti ancien a 90 ans. Quelles vérités refoulées veux-tu dire ? Que le bâti ancien mérite d'être préservé d'une certaine manière - ok, ça j’ai pu le refouler (jusqu’à ce que les architectes en parlent), mais ce n'est pas une "vérité" encore.

Dès que je pourrai y retourner : quels endroits faut-il photographier ? Les points névralgiques où vous voyez quelque chose de l'état ? Je sais - cela ne remplace pas une visite d'expert en construction. Mais à quoi faites-vous attention sur les photos ?

L'architecte a conseillé de ne pas déprécier immédiatement l'ancien bâtiment, encore moins de le démolir hâtivement. En l'intégrant, cela augmenterait considérablement les degrés de liberté dans différents domaines, selon l'étendue de cette intégration, car on pourrait alors utiliser la protection juridique existante.

C’est le conseil crucial qui explique pourquoi la vérification et, le cas échéant, la rénovation peuvent valoir la peine, même au niveau du coût de construction d’un neuf.

Dans le passé, j'avais eu l'impression que tes contributions suggéraient une construction neuve. Mais cela concernait plutôt des personnes encore à la recherche d'un terrain et moins celles qui sont confrontées à la question de la démolition ou de la rénovation.

Je mets en garde des personnes comme toi, qui confondent des terrains acquis avec des terrains constructibles (juridiquement créant un droit de construire, physiquement une prairie vierge). Et je sais que - au moins au niveau empirique - un bien immobilier d'occasion ne peut être rajeuni jusqu'au point d'équilibre en termes de coûts de construction équivalents à du neuf que jusqu'à la moitié de son âge.

En principe, une durée de vie économique d'une maison d'environ 100 ans sert d'orientation. Si l'on veut la prolonger, il faut investir (idéalement de façon continue) dans l'entretien.

Il est plus facile qu’un chameau passe par le chas d’une aiguille que d’expliquer à un non-commerçant la différence entre la durée d’amortissement fiscale et économique.

De plus, la maison a été explicitement commercialisée comme une maison à démolir et j’ai donc acheté le terrain (avec la maison) en dessous de la valeur de référence du sol.

La première raison tient surtout à des motifs de garantie, et plus le caractère de démolition urgente est réel, plus il est juste et équitable de prendre en compte le développement du terrain jusqu’à son état dégagé. La meilleure façon de procéder te sera expliquée par un de mes avocats après sept barils de vin.

Si une maison aussi vieille en mauvais état est préservée, c’est qu’il y a au moins une de ces raisons : [...] Aucun de ces points ne s’applique chez moi.

Par contre, ton bâtiment existant a peut-être le potentiel de ce que, dans le langage des revendeurs de voitures, on appelle un « pigeon voyageur », hihi.

Quelles vérités refoulées veux-tu dire ?

Par exemple pente, étroitesse, places de stationnement, issue de secours, surface au sol

Quels endroits doivent être photographiés ?

Eh bien, honnêtement, quelques photos du terrain prises depuis la rue auraient pu être publiées. Les accès du voisinage ou des choses similaires que tu décris ici seraient aussi utiles. Cela peut aussi être fait de manière anonymisée pour que les voisins ne se retrouvent pas clairement en ligne.