Maison jumelée dans la zone de construction 8,5 m x 15 m (Lxl)

Une chose que je vous ai encore cachée, car cela augmenterait massivement la complexité des réflexions :
L’architecte a conseillé de ne pas radier immédiatement l’existant, et encore moins de le démolir précipitamment. Si on l’intègre, cela augmenterait de façon considérable (selon l’étendue de cette intégration) les degrés de liberté dans différents domaines, car on pourrait alors utiliser la protection au titre du droit acquis.

Je n’ai même pas pris de photos lors de la visite, car cela ne m’est pas du tout venu à l’esprit. 90 ans, uniquement un entretien minimal pendant tout ce temps, plafond en poutres en bois au rez-de-chaussée, matériaux de construction étranges (pierres de mur extérieur en scories de haut fourneau o_O).
L’architecte voit en revanche du côté des atouts :

[*]Documents de construction complètement disponibles
[*]Fenêtre de construction utilisée pleinement en largeur
[*]Escalier à un endroit approprié
[*]Peu de retrait des murs nécessaire
[*]Réutilisation possible de la cave, niveaux d’étage adaptés
[*]Aucun dommage visible au premier regard (photos) (diagnostic bâti cependant nécessaire)

Cela me perturbe complètement, notamment à cause du slogan souvent entendu sur le forum « La rénovation est plus chère que la construction neuve ».

des matériaux de construction étranges (pierres de mur extérieur en laitier de haut fourneau o_O).

Dans ma région, il n’y a pas de matériau de construction plus courant que le pouzzolane, et la pierre alluviale est "la même chose en vert". Voici un parent de cette famille. Un volcan est en quelque sorte un haut fourneau naturel, mais il fonctionne différemment, cependant le pouzzolane est quand même une sorte de laitier. Je vis depuis toujours dans du pouzzolane et je construirais aussi personnellement de préférence avec ce matériau.

Dans ma région, il n’y a pas de matériau de construction plus courant que la pierre ponce, et la pierre roulée est "la même chose en vert". Voici un parent de cette famille. Un volcan est en quelque sorte un haut-fourneau naturel, il fonctionne cependant différemment, mais la pierre ponce est néanmoins une sorte de scorie. J’habite depuis toujours dans de la pierre ponce et je préférerais aussi construire moi-même avec ce matériau.

Que ce soit justement toi qui te joignes au concert des partisans de la construction ancienne, je ne l’aurais vraiment pas cru...
Sérieusement. Si l’histoire n’est pas complètement farfelue, je lancerais un nouveau fil dans le forum Évaluation du patrimoine. Surtout si j’ai des photos parlantes et que j’ai déjà eu un contrat d’épargne logement dedans.
Ce qui me surprend plutôt, c’est que ce soit justement la question de la protection du patrimoine qui pousse (partiellement) à conserver une maison délabrée. Je ne me souviens d’aucun message sur le forum où quelqu’un aurait renoncé à une démolition complète pour cette raison.
À l’exception bien sûr des défenseurs des zones périphériques. Mais c’est une toute autre affaire.

Toi, , tu veux quelque chose de spécial pour un terrain qui n'est pas forcément adapté pour une maison bifamiliale ou une maison jumelée, avec des exigences relativement élevées concernant les besoins en espace, du moins en nombre de pièces. Le terrain est relativement petit pour cela, en pente de manière défavorable, et tu préférerais également une division du terrain. Il faut donc rassembler toutes les informations.

Le terrain est relativement petit pour cela, avec une pente défavorable, et un lotissement serait également ce que tu préfères. Il faut simplement fournir toutes les informations.

Quelle information te manque-t-elle précisément ? J'ai essayé de répondre de manière disciplinée à toutes les questions. Si j'en ai oublié une qui te semble importante, merci de me le faire savoir.

Altbestand

oh oui, il y avait quelque chose...

Je n’ai même pas pris de photos lors de la visite,

Excuse-moi : ça se lit comme si, après l’achat, tu n’étais plus jamais allé sur la propriété et/ou que tu n’avais pas vraiment examiné l’ancienne maison de plus près pour t’en imprégner.

Eh bien, un voisin a certainement la FOK de son grenier à plus de 7 m au-dessus de la rue.

Sûr ?

Il l’a là, c’est exact. C’est juste totalement sombre, parce qu’au-dessus se trouve la terrasse surélevée de l’étage jardin et même en dessous de la terrasse, le terrain monte déjà vers le jardin.

Désolé, mais tu sais que c’est totalement sombre ? Et si oui : souvent, ce qui compte, c’est d’avoir des pièces à vivre. On doit d’une manière ou d’une autre faire au mieux avec les moyens financiers, la propriété et les besoins. Le résultat est donc une jolie maison avec des défauts, que certains comme toi négligent, mais qui au moins se sentent certainement bien dans leur chez-eux sur un terrain difficile. Ton point de vue sur la maison mitoyenne ne paraît pas plus attrayant que la manière dont tu dénigres la maison du voisin.

Elle perd des points, mais elle n’est pas encore morte.

Oh là là, c’est curieux.

La rénovation coûte plus cher que la construction neuve.

Personne ici ne l’a encore dit.

Quelle information te manque-t-il exactement ?

Pour la troisième ou quatrième fois : photos, plan d’urbanisme et ainsi de suite. Jusqu’à présent, tu n’avances presque que tes opinions (ou des ouï-dire).
Maintenant je me demande quel âge a vraiment le bâtiment ancien, si tout est réellement comme tu le dis. Beaucoup refusent la vérité, ne veulent pas écouter, et dans le dialogue beaucoup de choses importantes sont présentées différemment de ce qu’elles sont, uniquement parce qu’il n’existe pas d’autre plan que le plan A.