Reportage : Construire une maison comme prévoyance pour la retraite ? Certainement pas !

Vous, les jeunes, vous vous cassez la tête pour nous.
Nous - ma femme et moi - allons habiter et vivre dans notre maison avec le niveau de vie auquel nous sommes habitués : celui des années 1990. Il n’y aura ni KNX ni gadgets intelligents, ni caméra de porte, ni robinets à LED, ni rien de tout cela, pas de Netflix non plus ni ce genre de choses superflues. Pas de câbles réseau, ni rien d’ailleurs. Je vais mourir, elle y vivra encore un temps. Elle saura la maintenir en ordre, l’argent sera là. Elle mourra aussi ensuite. Notre fils héritera. Qu’il y habite lui-même, qu’il la vende, qu’il la loue, qu’il l’utilise comme maison de vacances, qu’il installe ces gadgets technologiques ou pas... cela nous sera alors égal. Peu importe aussi la valeur de la maison, nous ne la vendrons pas. Probablement pas non plus en cas de besoin de soins, car cela peut se régler autrement. Karsten

Je suis tout à fait d'accord avec cela maintenant. Vraiment à 100%. Tout est une question d'âge et de philosophie de vie personnelle.

À la question "Hausbau als Altersvorsorge", je ne souhaite pas vraiment répondre directement. Pour moi, le reportage montre surtout deux choses :

1. La différence entre la valeur vénale d'une maison et son prix du marché ! Sur un marché d'acheteurs (comme là-bas à la campagne), le prix du marché est alors - à la consternation des propriétaires présentés - nettement inférieur à la valeur vénale. Dans les zones urbaines (marché de vendeurs), c'est exactement l'inverse.

2. Une politique de construction neuve et d'aménagement des quartiers ratée de la part des villes. À mes yeux, on fait ici beaucoup trop peu, même de la part des Länder. En principe, il devrait y avoir beaucoup plus d'incitations pour que les centres-villes soient préservés. Au lieu de cela, on lance des zones de construction neuves et on s'étonne que le reste de la ville se vide.

Il y a parfois des communes qui ont compris cela, mais beaucoup trop peu.

Vous, les jeunes, vous nous cassez la tête.

Oui, c'est absolument vrai. Mais justement parce que la génération précédente a réfléchi peu ou pas du tout à beaucoup de choses (par exemple l’accessibilité, ce qui se passe en cas de séparation/maladie, la valeur de revente, etc.), nous, les jeunes, sommes aujourd’hui beaucoup plus prudents, planificateurs, méticuleux, parfois même crispés, sur le sujet de la maison individuelle. Les expériences et erreurs des anciens doivent bien servir à quelque chose.
Un logement individuel peut devenir une source de joie, mais aussi très rapidement une charge financière, physique et psychique permanente. Ce risque ne peut jamais être éliminé, mais au moins réduit par une action intelligente.

1. La différence entre la valeur vénale d'une maison et le prix du marché !
Sur un marché d'acheteurs (comme là à la campagne), le prix du marché est alors - pour le désarroi des propriétaires de maison représentés - nettement inférieur à la valeur vénale. Dans les zones urbaines denses (marché des vendeurs), c'est exactement le contraire.

Valeur de marché = valeur vénale, voir §194 Code de la construction

Encore une observation. Qui est pour la promotion de la propriété via Riester ou l’allocation logement pour enfants ? Qui est pour une faible taxe sur les acquisitions foncières, etc. ? Les noirs et les jaunes. Qui préfère voir les gens dans des appartements en location proches de la ville avec des supports à vélos et un abonnement annuel de métro ? Le rouge et le vert. Qui est contre les zones de nouvelles constructions et pour les étangs et toutes ces choses à la place ? Eh bien, qui donc. Qui, en revanche, se réjouit des gens avec une propriété ? Qui donc ! À quelle catégorie appartiennent les journalistes du WDR de Cologne ? Qui fronce le nez devant les reines des tireurs de Bad Laspe ? Et ainsi de suite... Karsten