报告：建房作为养老保障？绝对不是！

你们这些小子真把我们给烦死了。我们——我和我妻子——将会住在我们自己的房子里，按照我们习惯的居住标准：那还是90年代的水平。既不会有KNX，也不会有智能废话，也不会有门铃摄像头，也不会有LED水龙头，更不会有Netflix之类的多余东西。没有网络线等等。我会去世的，她还会在那里生活一段时间。她能保持那里井井有条，资金也会有。她也会去世。我们的儿子将继承房子。至于他是否自己住，卖掉，出租，作为度假屋使用，是否安装那些技术垃圾……对我们来说都无所谓。房子的价值又如何，我们不会卖掉。即使在需要护理的情况下也是如此，因为这问题可以用别的办法解决。卡尔斯滕

我现在完全同意这个看法。真的百分之百。完全是年龄和生活态度的问题。

对于“房屋作为养老保障”这个问题，我其实不想直接回答。
对我来说，这部报道主要展示了两点：

1. 房屋的评估价值与市场价格之间的差异！
在买方市场（如报道中的乡村地区），市场价格——令报道中的房主震惊的是——明显低于评估价值。在大城市地区（卖方市场），情况恰恰相反。

2. 城市在新建房屋和社区规划上的失误政策
在我看来，连地方政府方面也做得远远不够。
原则上，应当有更多的激励措施来保持城镇中心的活力。
但相反，新的建筑区被大量推出，人们却惊讶于其他地区的逐渐衰退。

这里部分地区的政府已经意识到了这一点，但实在太少了。

你们年轻人让我们头疼。

是的，这绝对正确。但正因为年长一代对许多事情考虑甚少甚至根本没考虑过（例如无障碍设施、分居/疾病时会发生什么、转售价值等），我们年轻人在购房问题上如今变得更加谨慎、更加有计划、更为细致，有时甚至显得紧张。前辈们的经验和错误总得派上用场。
拥有自己的住房可以成为快乐的源泉，但同样也可能迅速成为经济上的、身体上的和心理上的长期负担。这种风险永远无法完全消除，但至少可以通过明智的行动来降低。

1. 房屋的市场价值与市价之间的区别！ 在买方市场（如乡村地区），市场价格——令房主们震惊的是——明显低于市场价值。在人口密集区（卖方市场）则恰好相反。

市场价值 = 市价，参见 §194 建筑法典

还有一个观察。谁支持通过Riester或Baukindergeld来促进自有住房？谁支持低房地产转让税等？黑色和黄色的人。谁最喜欢人们住在靠近市中心的出租公寓里，有自行车架和地铁年票？红色和绿色的人。谁反对新区建设而支持池塘和类似的东西？嗯，谁呢。谁又为拥有房产的人感到高兴？当然是谁！在科隆的WDR工作的记者属于哪个社会阶层？谁对巴德拉斯佩的射击女王们嗤之以鼻？等等……卡尔斯滕