Expert en maisons préfabriquées - judicieux ou argent gaspillé ?

Quand on se faufile tout doucement par la porte de service et qu'on trouve un groupe d'artisans en train de discuter, et que l'un d'eux, dos à la porte, propose justement de ne pas le dire à la maîtresse d'ouvrage... inestimable ! "Elle est juste derrière toi !"

Chez moi, il y avait toujours une caisse de bière/Pauliner sur le chantier, il y avait parfois du café, des petits pains pour le petit-déjeuner, le déjeuner... en remerciement, le terrassier finit même par installer la boîte aux lettres !

Je ne trouve vraiment aucun intérêt à ce jeu. Contre les petites attentions, je dis ou plutôt le fameux auteur du message n’y voit pas d’inconvénient, mais quand je configure, commande et paie une voiture aujourd’hui, j’attends de trouver ladite voiture le jour J, exactement selon les spécifications. Et pour une maison, c’est encore plus extrême. Ce sera probablement l’achat le plus cher de la vie, on s’endette jusqu’à la fin de sa vie et on n’obtient même pas le travail convenu contractuellement. Je ne veux accuser personne, mais si on doit constamment être sur le chantier, cela signifie inversement que si on n’y est pas, les ouvriers abusent, sont paresseux et ne font pas leur travail alors qu’ils sont payés pour cela. Oui, je sais... une maison n’est pas une voiture.

Désolé, mais je ne peux rien retirer de cette vision romantique qui consisterait à traîner constamment sur le chantier et à surveiller les ouvriers, juste parce que c’est comme ça qu’on a toujours fait. Personnellement, je déteste profondément ce genre de comportement d’un chef ou d’un client, cela montre juste qu’on ne fait pas confiance à la personne qui doit faire le travail et/ou qu’on la considère comme incompétente.

Qui ne peut pas du tout accompagner la construction (en temps, en compétence), doit trouver quelqu’un pour le faire. Cette personne doit être trouvée et payée (important !!), car elle doit travailler pour le maître d’ouvrage !! Cette surveillance de chantier n’est en aucun cas de l’argent jeté par les fenêtres - peu importe la méthode de construction de la maison.

J’ai bien peur que ce sera la solution pour nous (ça ne sera probablement pas bon marché). En fait, mon ancien bureau s’était spécialisé dans la surveillance de chantier, mais pour des grands projets et non pour de petites maisons individuelles. Mais oui, ça ne peut pas faire de mal que je demande à mon ex-patron s’il a un ou plusieurs contacts.

Néanmoins, il a souvent été dit "Pouvez-vous passer, on veut discuter de la manière dont ça doit être fait" et il ne s’agissait pas de savoir-faire technique, mais souvent de savoir où exactement quelque chose doit être placé et si cela convient aussi à cet endroit, etc. "Regardez cet échantillon, quel verre devons-nous prendre ?"

Alors je me trompe si je pensais qu’un descriptif des prestations de construction devait justement empêcher cela, c’est-à-dire que toutes les tâches et matériaux utilisés soient décrits précisément et qu’on n’ait plus besoin de demander au maître d’ouvrage comment il voudrait cela.

Parce que l’aménagement intérieur était aussi souvent mentionné. L’auteur veut réaliser beaucoup (pas tout) en auto-construction. Cela comprend tous les sols (sans chape), la pose des portes intérieures, la pose des carrelages, le cloisonnement (enduit, ponçage, peinture blanche). Il compte sur l’aide de ses frères et de son père (qui ne savent pas encore à quel point ils ont de la chance, mais ont beaucoup d’expérience pratique).

Car de mon point de vue et d’expérience, les pour et contre du bois et de la pierre (ainsi que de la préfabrication et de la construction sur chantier) se compensent en moyenne tellement que les deux « côtés » devraient être considérés sans préjugés – pour le maître d’ouvrage individuel concret, cela signifie de ne pas se décider trop tôt (et donc de ne pas limiter inutilement son choix).

Un tel message, je l’aurais voulu au début, cela aurait épargné à l’auteur des désignations très désagréables comme « naïf » etc.

Et maintenant vient le grand mais... comme je l’ai appris aujourd’hui, la valeur de référence du terrain dans la commune en question a été augmentée de manière incroyable de 73 % pour 2018 jusqu’à fin 2020 ! Cela ferait encore 200 000 euros en plus par-dessus tout. Ce projet est donc mort pour le moment. Merci aussi à tous les investisseurs qui ont massivement fait grimper les prix moyens. Nous sommes complètement désillusionnés. De toute façon, ce ne serait pas notre (je ne peux plus supporter cette expression) maison de rêve, mais la réponse raisonnable à la location de plus en plus folle à Munich (et en région). Simplement une maison modeste mais moderne, sans chichi. On va voir ce que donneront les « questions » auprès du maire, qui m’avait récemment encore félicité pour mon engagement social. On verra ce que cela vaut encore, ops : si un de ses citoyens râle à propos de la quasi-doublement de la valeur de référence. Mais c’est vraiment un autre sujet.

C'est fort. Aussi pour le modèle des autochtones

Confronte-toi aux promoteurs immobiliers. Ils livrent des maisons finies. Les soi-disant constructeurs de maisons préfabriquées généralement pas.
Maison préfabriquée se réfère au mur et non à prête à emménager

Une maison, même un ossature bois, est individuelle et évolue. Surtout avec de bons artisans qui comprennent leur métier, il y a des questions.

Alors je me trompe si j'ai supposé qu'une description des prestations de construction est censée justement empêcher cela, à savoir que toutes les travaux et matériaux utilisés y soient décrits précisément et qu'on ne doive pas encore demander en plus au maître d'ouvrage comment il le souhaiterait.

Oui, en effet, tu te trompes. C'est un texte purement écrit qui, comme le disait Reich-Ranicki, baisse le rideau et laisse beaucoup de questions en suspens et qui est de loin pas un scénario complet – à une époque où les plans d'exécution réguliers sont considérés comme inutiles, c'est insuffisant si ce n'est pas doublé par la disponibilité du maître d'ouvrage.

Un tel message, je l'aurais souhaité au début,

Je l'écris déjà ici depuis février 2017 (? ? ?)

Désolé, mais je ne peux rien retirer de cette vision romantique selon laquelle on traîne tout le temps sur le chantier et qu’on surveille les ouvriers parce que c’est comme ça que cela a toujours été fait. Personnellement, je déteste profondément ce comportement de la part d’un patron ou d’un client, cela ne montre qu’une chose : qu’on ne fait pas confiance à celui qui doit réaliser un travail et/ou qu’on le considère comme incompétent.

Il n’y a rien de romantique dans cette démarche, c’est une pure auto-protection (il s’agit ici de son propre argent et de son propre nerf). Ce n’est pas parce que les gens du bâtiment sont bêtes et paresseux !
Il s’agit de reconnaître les travaux mal exécutés ou de répondre aux questions des travailleurs du bâtiment, car s’ils ne les reçoivent pas, ils font les choses d’une manière ou d’une autre, et c’est souvent mal fait !
Si tu engages un expert en construction, avec 10 rendez-vous pour un total de 3-4k€, tu peux imaginer combien de fois il repère quelque chose sur le chantier pendant une durée de construction estimée généreusement à 12 mois !
Il n’y a pas besoin d’en dire plus, si tu avais lu depuis longtemps ici, tu saurais tout ce qui peut arriver.
Oui, j’ai déjà souvent entendu dire que les communes autour de Munich frappent fort. Mais la vente à BRW par la commune ne semble plus possible que dans des zones très rurales (sans grande ville) à 30 km de distance et reste en général encore la plupart du temps 50 % moins chère que par des particuliers.

mais si il est si nécessaire d’être constamment sur le chantier, cela signifie en retour que si on n’est pas là, les ouvriers en profitent, sont paresseux et ne font pas leur travail bien qu’ils soient payés pour cela.

Je suis désolé, mais je ne peux pas adhérer à cette vision romantique de toujours traîner sur le chantier et de surveiller les ouvriers juste parce que cela a toujours été fait ainsi.

Personne ici n’écrit cela. Il n’y a pas cette conclusion inverse simplement parce qu’on s’occupe un peu de ses propres affaires.

L’idée de pouvoir définir à l’avance chaque tout petit détail, de sorte qu’aucune question ne soit jamais nécessaire, me paraît absurde. Cela peut peut-être fonctionner avec un promoteur immobilier qui a son standard et qui s’applique alors - si le maître d’ouvrage ne définit rien d’autre.
Mais bon, mon projet était aussi une attribution individuelle avec un conducteur de travaux, il n’y avait donc aucune description des prestations de construction, mais des offres d’artisans individuels. Et l’exécution très précise, nous l’avons parfois définie définitivement sur place.
La construction d’une maison est une tâche compliquée, où 10 corps de métier ou plus, initialement indépendants, collaborent, s’interdépendant parfois. L’un fait x, le suivant y, puis le premier peut venir faire z. Cela requiert une coordination, et quelqu’un doit l’assurer.
La comparaison avec une voiture est très approximative, car là tous les éléments sont standardisés et combinés toujours de la même manière. Bien sûr en variantes qui donnent l’équipement souhaité. Toutes les pièces sont produites mécaniquement, c’est-à-dire de façon toujours identique. La maison, en revanche, est à de nombreux endroits individuelle et réalisée en partie manuellement. Je trouve dommage qu’on postule d’emblée un « impossible !! » dans un tel projet. Impossible, quelqu’un pourrait venir sur le chantier, alors que cela doit aussi être superflu.
Pourtant très dommage, si vous ne pouvez plus du tout entreprendre le projet parce que les terrains deviennent trop chers.