Ce fil de discussion concerne les chauffages, avec tout le reste de bazar, et c’est toujours toi qui reviens avec ta vieille diesel.
Non, j’ai lu plus haut qu’il y aurait un « consensus » général et commun sur ce qui serait écologique. Le contraire ne serait pas un « comportement » social.
avec tout le reste de bazar, et c’est toujours toi qui reviens avec ta vieille diesel.
Ça n’a rien à faire ici.
Désolé, j’ai probablement oublié de te demander avant. Si le créateur du fil, comme personne légitime, est dérangé par cela, je n’écrirai plus à ce sujet. Que mon vieux Passat ou autre bazar te plaise ou non m’importe peu.
Ça pourrait devenir intéressant si tu apportais quelques contenus sur ce sujet et que tu ne revenais pas directement encore une fois sur les voitures.
Des sources montrant que les pompes à chaleur, entre autres technologies actuellement subventionnées, sont scientifiquement aussi considérées de façon critique, ou qu’il existe dans le domaine de l’énergie des approches plus innovantes se trouvent sur n’importe quel moteur de recherche. Tu peux y arriver.
Je suis peu réceptif à l’argumentation gauche-droite-faux-vrai, mais comment peut-on condamner quelqu’un par principe (comportement antisocial) s’il réfléchit à un chauffage au gaz ? Apparemment c’est pourtant le cas...
Désolé si je suis peut-être un peu trop direct ici et là,
Appelle ça aussi directement que c’est, c’est-à-dire insolent et impoli ! Le contraire malheureusement n’est pas encouragé par la Kfw.
J’ai simplement un peu l’impression que tu as un peu mauvaise conscience à cause de ton chauffage au gaz ?
Comment cela se fait-il et pourquoi as-tu quand même choisi cela ? Ou ne t’es-tu simplement pas penché sur le sujet ?
L’explication que tu souhaites :
Actuellement je vis avec un chauffage au gaz, ce que je n’ai pas pu décider moi-même. Néanmoins, je vois qu’on peut économiser si on veut. Sans te connaître, je parie que ma consommation générale d’énergie (y compris le gaz) est nettement plus faible que la tienne, sans doute aussi parce que je viens d’une génération où économiser était la règle suprême. On ne pouvait pas vivre plus écologiquement que ma génération parentale (mon enfance), comparé à quoi même un écologiste vit aujourd’hui dans un excès presque décadent.
Dans la nouvelle maison, je n’aurai pas de mauvaise conscience rien que pour un chauffage au gaz ; néanmoins j’ai décidé contre, mais ce n’est pas la subvention qui fut à l’origine de ma décision sur le chauffage. Comme déjà dit, mon respect va à tous ceux qui vivent consciemment aussi
sans subvention, par propre conviction. Les subventions massives étatiques et ensuite se prétendre écologiste déclaré, je trouve ça ridicule. La subvention et l’argent offert sont le moteur principal, rarement la conscience écologique !
Toujours sans réponse de ta part : le nombre de ceux qui auraient choisi la variante écologique même sans subvention.... :D
Dans la construction neuve, je n’aurai pas de chauffage au gaz, mais un poêle à bois avec chauffage infrarouge. On me taillera aussi en pièces pour cela, parce qu’ici presque une seule direction est considérée comme « consensus » accepté.
Cependant, je me suis occupé de cela de manière extrêmement détaillée et approfondie (parfois consultable ici) et l’ai réalisé en collaboration avec un scientifique, un architecte et un conseiller en énergie expérimenté ainsi que l’agence d’énergie saxonne, et je crois donc avoir pris une décision également défendable sur le plan écologique. Néanmoins, je ne réponds pas au « consensus » mentionné ici et je continue donc à vivre comme un asocial.