Nouvelle taxe foncière 2022 qu’est-ce qui nous attend

Est-ce que la parcelle est enregistrée comme terrain à bâtir résidentiel dans Boris ou pas ? Le BRW doit bien sûr correspondre au type/utilisation du terrain. Si c’est vraiment un terrain de jardin et qu’un BRW pour une construction résidentielle est enregistré, c’est là que se trouve l’erreur.

Dans Boris, on ne fait pas de distinction pour les parcelles voisines, c’est une grande surface. Le portail de la taxe foncière est un peu plus précis, voici ce qui est indiqué :
État de développement « Terrain constructible », type d’utilisation « Zone mixte » et utilisation réelle « Agriculture ».
Pour les parcelles voisines bâties, il est indiqué « Terrain constructible », type d’utilisation « Zone mixte » et utilisation réelle « Construction résidentielle ».

Autrefois, c’était une zone agricole. Les parcelles en bordure des routes ont été bâties à l’époque de la RDA, et les parcelles restantes sont restées des terrains de jardin. Dans le cadre de la rénovation du centre-ville, il a été certifié dans une courte attestation que ces parcelles ne sont pas constructibles et qu’elles ne doivent donc pas payer de taxes. Je ne sais pas si elles sont vraiment inconstructibles ou si c’est simplement une mauvaise transmission d’information de la part de mes grands-parents.

Nous avons nous-mêmes, derrière notre terrain, une bande verte non bâtie, beaucoup moins chère, où il est indiqué
État de développement « Autre surface », type d’utilisation « Terrain de jardin de loisirs » et utilisation réelle « Agriculture ».

Je chercherais alors à contacter le [Gutachterausschuss].

Je dois avouer que je n’ai pas envie de lire toutes les 22 pages maintenant. Quelqu’un qui a suivi le fil peut-il me dire rapidement si un certain sujet a déjà été discuté ici ? Il s’agit de la différenciation entre l’intérieur non planifié et l’extérieur, c’est-à-dire les articles 34 et 35 du [Baugesetzbuch]. Le comité d’experts de Berlin affirme clairement que la zone extérieure doit être évaluée à 15 EUR. L’administration fiscale veut cependant évaluer chaque mètre carré à 420 EUR, bien que le terrain se trouve pour environ un tiers en zone extérieure. Cela représente une différence de 180 000 EUR.

Toute la problématique de la taxe foncière me casse les pieds, d’autant plus qu’elle prend énormément de temps. En plus, chez moi, cela brouille les attributions fiscales, car mes parents, en tant que propriétaires du terrain, n’auront bientôt plus qu’un seul numéro de taxe foncière sous lequel ma maison sera enregistrée. Jusqu’à présent, nous avions quatre numéros de taxe foncière différents. Je ne veux pas un jour devoir payer des droits de succession sur ma maison que j’ai construite et financée moi-même parce qu’elle sera ajoutée au patrimoine de mes parents...

Matthias

Je contacterais le comité des experts.

Il faut faire attention ici, le comité des experts fixe la valeur moyenne régionale (BRW) pour la détermination des valeurs foncières (valeurs de circulation des terrains) incluant différentes possibilités d'ajustement dans la procédure d'évaluation. La taxe foncière utilise justement cette BRW sans qu'il existe des possibilités de dérogation dans la législation fiscale correspondante ; si une parcelle se trouve entièrement dans une zone BRW, l'administration fiscale doit en fin de compte appliquer la BRW et ne peut pas la modifier. L'administration fiscale n'a donc finalement aucune possibilité.

La seule possibilité serait d'adapter la zone BRW, à condition qu'il s'agisse d'une zone périphérique. Mais cela ne se fait quasiment jamais pour des cas individuels, tant que la zone BRW respecte les exigences du code de l'urbanisme, etc.

Le contact pour toute modification éventuelle est en principe dans tous les cas l'administration fiscale ; le comité des experts peut vous fournir des informations sur la BRW d’un point de vue d’évaluation et comment elle serait ajustée dans une évaluation de la valeur de marché, mais cela n’a rien à voir avec l’évaluation pour la taxe foncière, où en fin de compte la BRW totale doit être prise en compte pour la partie se trouvant dans la zone BRW.

: Question très simple, la parcelle se trouve-t-elle entièrement dans la zone BRW ? Si oui, alors l’administration fiscale n’a en principe aucune chance et doit appliquer la BRW. Si elle est partiellement hors de la zone, il serait (si je me souviens bien de mes contacts avec l’administration fiscale) tout à fait possible de déroger pour ces parties. Cependant, les 15 € ne s’appliqueraient pas alors à un bâti résidentiel en zone périphérique, mais à des terres agricoles/forestières ou des espaces verts.

Notre terrain est entièrement situé dans une zone à 420 EUR par mètre carré. Cependant, le service d'urbanisme a précisément indiqué où, selon lui, la zone intérieure non planifiée se termine. Le comité des experts immobiliers affirme que pour la surface restante, 15 EUR doivent être appliqués, et que cela constitue tout autant une valeur foncière officielle valide que les 420 EUR.

Encore une des nombreuses ambiguïtés de la nouvelle taxe foncière. Lorsque le fisc fait comme si un terrain était entièrement constructible, ce qui en réalité n’est pas du tout le cas, c’est indifférencié, injuste et donc probablement inconstitutionnel à la fin.

Je ne peux que conseiller à tout le monde de déposer dès maintenant une opposition à la notification de base et, si nécessaire, de porter l’affaire en justice, afin de ne pas être ensuite privé de recours lorsque l’avis de taxe foncière arrivera. Rien que cette procédure en deux étapes, où les gens doivent remplir quelque chose maintenant sans pouvoir encore comprendre à quelle taxe foncière cela conduira, viole selon moi le principe d’exactitude constitutionnel. En prenant la valeur de mesure actuelle et le taux actuel de majoration, notre taxe foncière serait multipliée par huit. Mais soi-disant, la recette totale ne doit pas augmenter...

De toute façon, je ne comprends pas pourquoi les familles dont la propriété est en possession familiale depuis 100 ans devraient être punies parce que d’autres sont prêts à payer des sommes énormes pour des terrains et que la valeur foncière a donc quadruplé en 10 ans.

Matthias

Notre terrain se trouve entièrement dans une zone à 420 EUR par mètre carré. Cependant, le service d’urbanisme a précisément marqué où, selon lui, la zone intérieure non planifiée se termine. La commission d’experts immobiliers indique que pour la surface restante, il faut appliquer 15 EUR, et que cela constitue un indice de valeur foncière tout aussi valide que les 420 EUR.

Eh bien, je ne pense pas que la commission d’experts immobiliers appelle cela un indice de valeur foncière si le terrain est entièrement situé dans une zone avec un IVF de 420 €. Dans ce cas, l’IVF valide unique est précisément celui-ci. Il se peut que la commission d’experts indique une valeur pour, par exemple, des terres agricoles, qui serait prise en compte dans une expertise de la valeur vénale pour des parties du terrain. Mais c’est là que se pose le problème : d’un côté il y a la « loi sur l’évaluation » et de l’autre le droit fiscal, et selon les déclarations des employés de l’administration fiscale avec lesquels nous avons été en contact (je travaille moi-même dans le bureau d’une commission d’experts immobiliers), seul l’IVF plein est applicable pour le terrain.

Concernant la question de l’injustice de l’IVF, on peut le voir ainsi. Mais franchement, en cas de vente, c’est exactement l’inverse que l’on constate et tu peux même être content, car les commissions d’experts immobiliers sont généralement assez « conservatrices » et augmentent plutôt modérément. Ainsi, les ventes très coûteuses « isolées » sont souvent exclues et n’intègrent pas l’IVF, de sorte qu’il arrive régulièrement sur le marché que l’on paie 1,5 fois voire 2 fois l’IVF.