Impôt foncier annulé par la Cour constitutionnelle fédérale

Par nature, c'est un impôt sur la richesse. C'est bien le patrimoine qui est taxé. (Juste que les petites fortunes sont taxées de manière disproportionnée.)

Si tout est financé par des tiers, je n'ai pas de patrimoine et dois quand même payer.
Donc, ça ne fonctionne pas complètement, n'est-ce pas ?

Quoi qu'il en soit, l'impôt en lui-même n'est pas remis en cause, il est aussi très ancien et remonte à la dîme que l'on prélevait déjà de la part de l'Église et du prince sur le propriétaire foncier. Celui qui possédait quelque chose, telle était l'idée, devait payer quelque chose pour le salut de son âme et pour la protection par des chevaliers. Une sorte d'argent de protection pour les possédants. Tandis qu'autrefois, comme possession, seul comptait le terrain, pas l'argent. Comment sera la nouvelle taxe foncière ? J'espère pour le modèle Hambourg et Bavière. Grâce à Scholz et Seehofer, une taxe foncière basée uniquement sur la valeur du sol, qu'il soit construit ou non. Alors l'évaluation serait simple, les terrains non bâtis ne seraient plus avantagés, la spéculation foncière serait plus chère, pour la répercussion sur le loyer ce serait aussi un procédé doux. Car si je paie autant pour 10 logements sur 1200 m² que pour une villa sur 1200 m² ou 1200 m² vides, alors le prix par unité d'habitation est plus bas, plus c'est dense. Karsten

Ma crainte est que cela ne se traduise pas par une charge à peu près équivalente à celle d’aujourd’hui, mais plutôt par une surcharge. J’espère que je me trompe.

Sinon, je ne comprends pas les diverses Satzungen sur les contributions au développement des voiries. Ici à Hameln, par exemple, on y renonce délibérément et on utilise à la place un taux plus élevé de prélèvement foncier, avec lequel tout est alors couvert. Avantage pour les citoyens : une légère surcharge chaque année, mais la garantie que la rénovation des routes ne fait pas un trou dans le porte-monnaie. Avantage pour la commune : avec les contributions au développement des voiries, le citoyen dispose d’un droit de développement et donc d’un droit de recours pour la rénovation de la route, parce qu’il doit, selon la catégorie de la rue, en payer plus ou moins une grande partie lui-même. Sans contribution au développement des voiries, il n’y a pas non plus de droit à une réclamation et donc des états d’extension tels que la Goethestraße de Hameln sont également possibles (pour ceux qui connaissent les lieux. Pour tous les autres : trou sur trou et ça tient quand même. Et cela depuis des décennies).

Alors l’évaluation serait simple, les terrains non bâtis ne seraient plus favorisés, la spéculation foncière serait plus chère, pour la répercussion sur le loyer ce serait aussi une méthode douce. Car si je paye autant pour 10 appartements sur 1200 m² que pour une villa sur 1200 ou 1200 vide, le prix par unité d’habitation est plus bas plus c’est densifié.

C’est exactement comme ça que ça devrait être ! Chez nous, les plus beaux terrains sont non bâtis. C’est évident, avec 35 € d’impôt foncier par an personne ne construit. On préfère les laisser en l’état et/ou les vendre maintenant, quand les prix explosent, en franchise d’impôt.
Et le calcul selon la taille, la valeur foncière de référence, le coefficient d’occupation du sol / coefficient d’emprise au sol est aussi juste. Chacun peut choisir s’il utilise pleinement le COS / CES ou préfère installer une cabane sur 3 500 m². Et pour être méchant, on pourrait, pour freiner la spéculation foncière, ajouter un facteur au COS / CES, par exemple 100 % d’utilisation du COS / CES = 100 % d’impôt, 0 % d’utilisation du COS / CES = 200 % d’impôt pour les terrains à bâtir. Ce serait juste embêtant si on a un terrain à bâtir et qu’on ne peut pas construire pour des raisons personnelles. Mais on peut toujours prévoir une dérogation pour ça.

Que les communes profitent de l’occasion pour prendre une bonne rasade au passage… ça doit rester neutre en termes de recettes fiscales, hahaha, je connais trop bien ces phrases… on ne pourra de toute façon rien y changer.

Au fait : la taxe foncière peut être répercutée sur le loyer dans les charges.

cela restera très probablement similaire pour la plupart des gens. Personne ne peut se permettre des plaisanteries du type cinq fois plus ou semblables, cela entraînerait une immense extinction de masse et des plaintes sans fin. De plus, la commune dans son ensemble n'a plus droit à autant qu'actuellement ^^ Je m'inquiète peu à ce sujet. Sinon, nous retiendrons les paiements jusqu'à ce que les choses promises soient enfin effectuées par l'administration. Car notre administration pourrait tout aussi bien participer à [extra3]...