Contradiction ?
Oui et non. Le marquage CE est effectué par le fabricant lui-même. Mais il doit respecter certaines exigences, par exemple la manière dont il doit être contrôlé.
Il existe aussi une liste de contrôle du DIBt - que j’ai déjà postée -, indiquant à quoi le marquage CE doit impérativement ressembler. Et c’est là que le problème commence déjà chez le TE, puisqu’il n’utilise même pas la police de caractères prescrite. Sans parler des autres points.
Par ailleurs, il devrait également y avoir une déclaration de performance pour le produit, notamment s’il est couvert par une norme harmonisée au sein de l’UE. Celle-ci comprend par exemple la vérification de la conductivité thermique selon la norme DIN correspondante. Cette déclaration de performance n’existe pas non plus pour le produit – l’entreprise de construction DOIT disposer de cette déclaration de performance, par exemple pour remplir les exigences des réglementations nationales du bâtiment.
Encore une fois : sans preuves sérieuses, je peux aussi bien assimiler une peinture latex, remuée par des vierges au clair de lune, à ce produit. Du moins formellement. Pour une conductivité thermique WLG 32 (comme le polystyrène expansé ou similaire), le produit est actuellement commercialisé également en CZ/PL/Thaïlande (avec un marquage CE correct après le premier contrôle). Cela semble plus réaliste.
