Modèle autochtone - est-ce toujours légal ?

Bonjour à tous,

nous figurons sur la liste des intéressés d’une petite commune frontalière en Allemagne. Par le passé, elle a vendu des terrains aux habitants locaux à 105 €/m² et aux personnes extérieures à 120 €/m², selon le modèle des natifs. Ils ont désormais admis que cela n’était plus légal.

J’ai maintenant reçu une indication selon laquelle nous sommes en 100e position sur environ 25 terrains, même si nous sommes sur la liste depuis 2 ans.

Explication :
La commune utilise un système de points où le fait de résider dans la commune améliore la position. De plus, des points sont attribués si l’on travaille sur place. C’est ainsi que la plupart des candidats nous sont passés devant, malgré la présence d’un enfant. Ce qui est mal vu chez nous – mais c’est dû à notre propre bêtise – est que nous avons possédé un bien immobilier à l’étranger, donc nous ne sommes pas des « premiers propriétaires », ce qui ne concerne en fait que ma compagne. Nous n’aurions peut-être pas dû le mentionner, eh bien, dans ce cas le plus honnête est le plus bête !

À ma connaissance, le lien avec le lieu et le poste sur place ne sont pas des critères sociaux. Ce n’est pas le salaire qui est pris en compte, mais un lien qui, selon moi, est contraire à la libre circulation dans l’UE.

Une assurance protection juridique est en place, mais je ne sais pas comment me défendre contre cela. Si nous étions acceptés, les meilleurs terrains pour lesquels nous avons économisé seraient probablement déjà partis, s’il en reste au moins un. Quel dommage aurions-nous subi que je pourrais faire valoir ?

C’est tout simplement injuste. Nous voulons précisément cette commune parce que notre enfant doit grandir bilingue et que cette commune frontalière enseigne les deux langues à l’école primaire. Nous venons donc de la région frontalière, mais sommes maintenant désavantagés parce que nous n’avons jamais habité dans la commune ni travaillé là-bas. C’est à devenir fou...

Je vous remercie pour vos avis et conseils !

nous venons donc de la zone frontalière, mais nous sommes maintenant désavantagés parce que nous n’avons jamais habité dans cette ville, ni travaillé là-bas. C’est à devenir fou...

Eh bien, ce qui est juste dépend parfois du point de vue.
Imagine que tu ne reçoives pas de terrain dans ta ville natale, où tu travailles depuis 15 ans dans une entreprise locale, simplement parce qu’un « nouvel arrivant » en est déjà plus avancé dans sa planification familiale.

Sinon, tu peux bien sûr porter plainte. Mais cela ne servira pratiquement à rien, Weilers devra probablement aller pendant des années jusqu’à la CJUE et en plus, beaucoup de plaintes en responsabilité contre l’État ne seront pas couvertes.

Cette façon de penser m’est tout simplement insupportable, autochtone contre nouvel arrivant ! Nous vivons dans un monde mondialisé. Étudier à l’étranger, vivre à l’étranger, utiliser des techniques venant d’Amérique. Pourquoi devrais-je être favorisé dans mon lieu d’origine ? Si c’est pour être juste, alors une loterie ou « first in, first out ». Nous parlons ici de l’État, pas d’un investisseur privé. L’État doit respecter les lois au sein de l’UE et les critères que j’ai mentionnés ne sont pas un facteur social. Nous avons de la famille à 5 km de la frontière, ce serait le même facteur social que le fait d’avoir vécu là toute sa vie. Si ces informations avaient été disponibles il y a des années, nous aurions aussi pu déménager là-bas afin d’obtenir au moins le facteur lieu de résidence. Pour l’employeur, c’est différent, car à part un petit commerce de détail et quelques entreprises familiales, il n’y a rien pour les universitaires.

Je comprends le mécontentement. Mais ils doivent fixer certains critères et le fait que les habitants locaux soient un peu favorisés est tout à fait normal, je l'ai entendu et vécu des dizaines de fois. Je parie avec toi que tous les habitants locaux qui sont sur la liste d'attente n'ont pas non plus obtenu de terrain, chacun peut alors se plaindre. Ce n'est pas comme s'il y avait assez de terrains disponibles et que vous n'en obteniez pas parce que vous ne venez pas de la commune.
Edit : De plus, le point "habitants locaux" est l'un des plusieurs critères lors de l'attribution, n'est-ce pas ?

Je veux dire, qu'est-ce que tu veux entendre maintenant, c'est toi-même qui as tout gâché. Les règles du modèle pour les locaux sont pourtant transparentes, tu aurais donc pu déduire ce qui a un impact positif comme négatif. Ce n’est pas parce que tu te sens maintenant désavantagé que le modèle n’est pas juste. Il est juste dans la mesure où, en tant qu’étranger, tu as aussi la possibilité d’accéder à des terrains communaux à un prix avantageux. Tu peux aussi essayer sur le marché privé :-p

Que crois-tu pouvoir obtenir avec une plainte ou un procès de cette ampleur ?
L’effet d’une décision serait que le modèle pour les locaux soit éventuellement renforcé ou annulé à l’échelle nationale.
Ta assurance protection juridique ne voudra certainement pas s’en charger.

La prochaine fois, lis et comprends mieux le document d’information.

A-t-on automatiquement droit à un terrain si l'on a grandi par exemple à Munich ? Ou Paris, Londres ? Je vois les choses autrement, non pas parce que je suis concerné, mais parce que je pense selon d'autres critères. Quelle sera la prochaine étape ? Favoriser les Allemands ?