Plan au sol 175 m² toit à deux pentes sans sous-sol

Ton projet jusqu'à présent 10,09 de large x 10,67 de profondeur
selon le projet de Saralina 7,5 de large x 13,5 de profondeur (avec ça, lors de la révision, à la fois l'espace invité et le séjour/cuisine peuvent devenir un peu plus spacieux que chez Saralina. Tu veux aussi une salle de bain avec douche, etc. au rez-de-chaussée.

Ton projet jusqu’ici 10,09 de large x 10,67 de profondeur
selon le projet de Saralina 7,5 de large x 13,5 de profondeur (ainsi, lors de la révision, à la fois l’espace invités et la pièce de vie/cuisine/salle à manger peuvent devenir un peu plus généreux qu’avec Saralina. Tu veux aussi une salle de bain avec douche etc. au rez-de-chaussée.)

C’est exact. La maison serait seulement un peu plus petite que le plan initial. Et il faudrait encore intégrer un bureau à l’étage.
Je dois y réfléchir. Merci
Aucune idée si notre architecte sera d’une aide là-dessus

C’est pourquoi j’ai déjà proposé plus d’un mètre de plus que la solution de saralinas. Éventuellement même tout simplement 14 m de long. Cela correspond alors à peu près à la surface totale de votre planification actuelle.

C’est pourquoi j’ai déjà proposé une longueur d’un mètre de plus que la solution de saralinas. Éventuellement même 14 m de long. Cela correspond alors à peu près à la surface totale de votre planification actuelle.

Il faut que je fasse dessiner ça. Ce qui nous « dérange » un peu dans ta proposition, c’est qu’il y a un espace perdu à droite avec les 3 mètres. Je peux bien sûr mettre une fenêtre sur le côté, mais il ne devrait alors pas y avoir de carport ou autre à cet endroit.
Puisque nous ne pouvons de toute façon pas mettre de garage sur le côté droit, l’idée serait de laisser le plan initial et de mettre le garage du côté gauche, après l’entrée. Ainsi, même si nous perdons peut-être la fenêtre à droite dans le salon, nous pourrions en mettre une dans la cuisine. Et nous utiliserions complètement l’espace devant et perdrions moins de jardin.
C’est embêtant que la maison doive être construite du côté de la rue, là-dessus nous sommes tous d’accord. C’est pourquoi le grand jardin est d’autant plus important pour moi. J’espère que vous comprenez ce que je veux dire.

J'ai maintenant appris par les nouvelles que le plan actuel ne convient pas du tout.
Nous allons de toute façon vérifier s'il y a encore assez de place sur le côté pour l'entrée et la place de stationnement (bien que l'architecte nous ait assuré que cela devrait aller, mais bon, l'architecte…).
Donc la question est : est-ce que le plan actuel est vraiment nul ? Et devons-nous recommencer complètement avec un nouvel architecte ?

Eh bien, tu es vraiment un sacré numéro. Tu arrives en contribution #45 tout à fait par hasard en mode Hans Guckindieluft siffleur et joyeux avec une grosse bombe d’informations : que ton terrain est entouré par des lignes de nœuds et forme à lui seul la zone de planification MI3, qu’en haut du plan un WA1 pour probablement deux terrains borde ton terrain (derrière il y a en tout cas un WA2), que les dix derniers mètres arrière de ton terrain se trouvent hors de la limite de construction (voilà donc ton rêve de piscine), et que chez le voisin à gauche du plan il y a même une fenêtre de construction spéciale Ga/Cp qui touche ta limite. Ensuite, on voit aussi à gauche du plan chez toi et en haut du plan chez le voisin 315/2 un angle de trois mètres de large - il ne manque plus que le droit GFL dessus. Si Katja prétend qu’on s’est à peine occupé ici du plan d’aménagement, c’est dire ça poliment jusqu’au point de rupture !

Non, on ne peut pas "quand même évaluer si les fenêtres ont du sens". Comment un architecte peut-il tourner une maison de sa propre initiative et changer l’escalier, ça m’échappe et me semble une ouverture parfaite pour résilier son contrat. Où est-ce que vous l’avez trouvé, celui-là ?

D’où la question : est-ce que le plan actuel est vraiment mauvais ? et devons-nous tout recommencer avec un nouvel architecte ?

À part le fait que, après autant d’informations essentielles apportées aussi tardivement, je n’ai aucune envie de me pencher analytiquement sur le plan : l’architecte est absolument à remplacer sans aucun doute, et avec un vrai architecte on recommence toujours forcément à zéro, donc sans traîner le "Plan ancien porteur de virus" dans le travail avec lui. On peut au maximum apporter le projet de - mais seulement après son premier avant-projet ! - dans la discussion avec lui. Dans le cercle HP, je n’ai pas encore d’architecte "en réserve", mais je peux volontiers t’en chercher un.