Plan d'étage pour une maison jumelée 17x10m - Meilleure utilisation de l'espace ?

Pourquoi ne pas prévoir une maison avec un [Einliegerwohnung], que l'on pourrait louer ? Vous auriez un plus grand jardin, des revenus locatifs et des pièces plus larges. Même un double garage serait possible...

Cool ! Je n'ai pas eu le temps hier soir, mais j'avais vaguement pensé à essayer quelque chose de similaire. Papier mm et crayon sont déjà prêts, peut-être que j'y arriverai aujourd'hui.

En fait, je ne trouve pas ça si cool. Vous n'avez toujours que 3 côtés avec de la lumière, pour une maison jumelée. Le côté principal large et lumineux est au nord (ou au sud). Si vous mettez l'entrée là, des pièces importantes finissent inévitablement contre le « mur aveugle ». C'est nul. Selon moi, l'entrée doit toujours être sur l'un des côtés qui touchent le mur aveugle. Le côté jardin est aussi exclu — il ne reste donc que le côté rue pour l'entrée.

Le terrain est super cher et vous voulez en fait n'en utiliser et acheter que la moitié. Je comprends ça. Mais si vous n'êtes pas satisfaits des plans habituels des maisons jumelées, je vois peu de chances de grand bonheur.

Est-ce que des maisons pour 2 familles seraient envisageables, par exemple ? Un appartement annexe a aussi été évoqué.

Alors, me revoilà, pause réflexion terminée. Hier, j’ai regardé trois types différents de maisons jumelées sur les plans. (Notamment une "classique", avec sous-sol, 150 m² de surface habitable sur un terrain de 208 m², le "jardin" orienté au nord-est faisait exactement 3,50 m de profondeur – donc juste une terrasse, pour la somme incroyable de 680 000 € SANS les revêtements de sol, travaux de peinture, extras et aménagements extérieurs. Voilà juste pour donner une idée des prix hallucinants dans notre région. 5,95 % d’honoraires d’agence en plus. Complètement absurde.)

De manière générale : je pense que la plupart ont raison en disant que nous serions mieux servis avec un plan "classique" de maison jumelée. Et avant de me construire des petites pièces minusculettes, mais d’avoir un hall d’entrée, franchement, la praticité prime sur l’esthétique.
Donc : un escalier droit est hors de question, un escalier à palier, bof, je suis attaché à cette idée. Mais qu’est-ce qui est pire : des petites pièces avec un escalier à palier ou des escaliers en colimaçon et des pièces plus grandes ? Je crois que c’est la première option…
Ce qui me déplaît toujours, c’est l’escalier au milieu. Je ne veux pas l’avoir à côté de la cuisine, ni un accès ouvert vers la cave… soit on essaie un "escalier dans le coin" soit on ferme l’accès vers le bas. L’accès à l’escalier dans la zone sale a déjà été critiqué plusieurs fois – je l’admets, ce n’est pas optimal, mais j’avalerais cette couleuvre. On le voit souvent, j’ai grandi avec ça et ce n’est pas un problème insoluble.

Moi, d’ailleurs, je prendrais plutôt plus de la moitié de la maison avec le terrain, et je chercherais une cible locative un peu plus petite que 4 personnes, par exemple un couple ou quelque chose comme ça, qui s’en sort avec moins et dont le salaire ou la retraite est doublé.

C’est probablement ce que nous ferons. Maximum un enfant, comme chez nous.

Donc, il s’agit d’une maison bi-familiale – en hauteur, pour ne pas avoir le locataire au-dessus de soi, ce qui est acceptable ; mais il s’agit d’un terrain non divisé.

Exactement. Une division réelle n’est pas possible, seulement selon la loi WEG.

Dans ce contexte, me paraissent être des erreurs de réflexion,
- 1) diviser les unités en 50/50 ;
- 2) faire la ligne de séparation aussi droite et parallèle aux bords extérieurs comme si elle était sur une frontière ;
- 3) parce que l’on veut un escalier droit, en prévoir un pareil aussi dans la partie locataire.

1) Nous ne le ferons probablement pas non plus, merci encore à Katja pour cette idée,
2) Nous maintiendrons quand même cette option pour garder la possibilité d’une division selon la loi WEG et éventuellement vendre. Une autre ligne de séparation ne serait pas aussi judicieuse.
3) Ce n’était pas prévu non plus. Nous n’avons pas encore parlé de l’autre moitié. Elle sera probablement "classique" avec la variante d’escalier la plus gain de place.

Compte tenu de la situation côté entrée, je trouve la variation en hauteur meilleure que de remblayer pour un niveau égal. La direction autorisée du faîte permettrait-elle éventuellement de construire des toits monopentes (avec lumière zénithale pour le locataire en hauteur, mais seulement si on reste sur un terrain commun) ?

Une orientation du faîte n’est pas prescrite. Le plan d’urbanisme n’autorise pas les toits monopentes seuls, mais bien des toits monopentes décalés. Cela pourrait donc être le cas. Je ne sais pas si la variante avec 2 étages pleins et un grenier aménageable pour le locataire en hauteur ne poserait pas problème à cause de la hauteur max de 9,50 m… ? Pour le locataire en bas, l’orientation serait parfaite pour l’utilisation de panneaux photovoltaïques…
Je trouve aussi la variation de hauteur souhaitable ne serait-ce que pour ne pas avoir un énorme "bloc" de maison.

Pourquoi ne pas prévoir une maison avec un appartement annexe à louer ?
Vous auriez un plus grand jardin, des revenus locatifs et des pièces plus larges ? Même un double garage serait possible…

C’est vrai, mais nous voulons garder la possibilité de vendre. Aussi, nous ne voulons pas vraiment avoir quelqu’un en dessous ou au-dessus de nous… Nous avons ça actuellement (en dessous) et si je deviens propriétaire, je veux au moins un mur double en blocs de sable-calcaire entre nous et les locataires/cohabitants.

Je trouve ça pas très cool. Vous n’avez que trois côtés avec de la lumière, dans une maison jumelée. La large façade principale lumineuse est au nord (ou au sud). Si vous mettez l’entrée là, les pièces importantes se retrouvent inévitablement sur le "mur aveugle". C’est nul. D’après moi, l’entrée doit donc toujours être sur un des côtés qui jouxtent le mur aveugle. Le côté jardin est aussi exclu – il ne reste que la rue pour l’entrée.

Hum, je comprends. Tu penses que c’est aussi important si on prévoit 9 par 10 mètres ? Là, j’aurais presque 9 mètres pour des fenêtres à l’est et à l’ouest et environ la moitié sur le côté nord…
Pour l’instant, nous pensons à 9 mètres pour nous et 7 mètres pour l’autre moitié. Je te donne raison, pour la partie étroite, l’entrée doit être devant. Est-ce que cela ferait bizarre si une moitié a l’entrée devant et l’autre sur le côté ?

Mais si vous n’êtes pas satisfaits des plans types des maisons jumelées, je vois peu de chances d’être pleinement satisfaits.

On en est là maintenant. Soupir. Vous avez raison.

Est-ce que des maisons bi-familiales seraient possibles ? Un appartement annexe a aussi été évoqué.

Théoriquement oui, mais pour les raisons évoquées, nous ne préférons pas.

Coefficient d'occupation du sol = 0,35 x 479 = 167,65 / 10 = 16,7. Doit-on encore enlever 30 cm ? Quelle épaisseur fait un mur au milieu ? Qu’en est-il des surfaces annexes, terrasse et chemins ?

Alors, j’ai vérifié de nouveau, le plan d’urbanisme ne dit rien à ce sujet. Sauf que ces installations annexes doivent être construites de manière perméable pour l’infiltration et que le sol ne doit pas être imperméabilisé. Est-ce possible ? Comment cela est-il alors réglementé ?
Pour la terrasse, nous envisageons de toute façon une terrasse en bois avec une marche vers le bas à cause de la topographie du terrain...
Nous comptons actuellement sur 7+9 mètres, donc 16 au total. Ainsi, on aurait 3,50 de chaque côté. Il est vraiment pénible de toujours se faufiler quelque part.

ou nous fermons la descente vers le bas.

Si la cave ne doit pas faire partie de l’enveloppe thermique, alors de toute façon. La porte de séparation peut être en haut ou en bas. On ne contourne pas vraiment l’angle de la plateforme, donc j’inclurais peut-être encore la descente d’un point de vue esthétique vers le haut. Ou on laisse la descente vers la cave en haut comme si c’était une porte de débarras.

Une autre ligne de séparation ne serait pas vraiment judicieuse

Certainement pas avec plusieurs marches, mais peut-être en biais.

Je ne sais pas non plus si la variante avec 2 étages pleins et les combles en réserve d’aménagement pour l’étage supérieur ne poserait pas problème à cause de la hauteur maximale de 9,50 m...?

Moi non plus, il faut recalculer précisément cela.

Est-ce que ça paraîtrait idiot de mettre l’entrée devant d’un côté et sur le côté de l’autre?

Non, ce n’est pas du tout rare dans les maisons jumelées « classiques » sur des terrains d’angle, et pour des moitiés de taille inégale ce serait même mon « premier choix ». Elles ne se prêtent de toute façon pas trop à un clonage en miroir de la répartition (on prend souvent le côté ouest comme côté « chocolat » pour la moitié nord).

On n’a pas encore parlé de l’autre moitié.

Indirectement oui : au début, on pensait à des moitiés de même taille qui ne différaient que par le standard. Je m’attendais donc à un clone miroir par « économie d’imagination ».

Encore un podium - mais l'entrée à l'avant.





2 étages: Techniquement, il serait optimal que la salle de bain soit au-dessus des toilettes du rez-de-chaussée. Cependant, cela placerait la chambre à côté de celle de l’enfant, ce qui n’est pas très agréable. Par conséquent, une salle de bain un peu plus allongée est une alternative, avec l’évacuation prévue via le cellier.

Voici encore une idée de Bien-Zenker pour une entrée sur le côté :




Cependant, le couloir me paraîtrait trop étroit. Les toilettes seraient supprimées et la pièce technique serait répartie à parts égales entre WC et cellier.