Disposition de la maison et des places de stationnement - petit terrain - maison avec appartement annexe

Je trouve le terrain complètement inadapté pour le projet, car beaucoup trop petit.

C’est aussi mon ressenti.

Actuellement encore l’idée/fantaisie de garder les chambres en bas et le séjour/salle à manger à l’étage

Comprends qui peut ces pensées.

Coefficient d’occupation des sols - 0,4

Le coefficient d’occupation des sols (COS) n’est pas la surface maximale du sol, mais la surface totale pouvant être imperméabilisée, y compris terrasse, garages et accès. Cela inclut naturellement aussi la maison, et si le débord de toit mesure 50 cm ou plus, cette surface est aussi comptabilisée dans l’imperméabilisation.
Que de nombreux plans d’urbanisme prévoient en plus un COS II pour les allées d’accès et garages, je laisse cela de côté.
C’est simplement un pressage d’une maison sur un terrain assez restreint.

avec plaisir aussi improvisé

ça doit être possible mais on trouve ici des solutions

En ce sens, il ne faut pas seulement improviser les fonctions dans la maison, mais il faut surtout voir si et comment le logement annexe et le logement principal peuvent être construits de manière adéquate pour que tous les besoins essentiels soient satisfaits.

Les parents ont 60 ans et sont donc en plein dans leur vie avec leurs besoins en espace et exigences de vie. Si c’est différent, explique-le-nous. Sinon, je compte les surfaces minimales pour les pièces : 35 m² pour la pièce à vivre, 15 m² pour la chambre, 8 m² pour la salle de bain, 6 m² pour le couloir et 8 m² pour un local technique, 2 m² pour le débarras, donc 75 m², sans pouvoir encore parler de logement accessible. Il n’y a pas non plus de bureau ou pièce polyvalente. Les murs viennent s’ajouter par-dessus.
Et vous vous entassez à quatre sur le terrain, avec la surface de plancher restante des 200 m² totaux : 35 m² pièce à vivre, 15 m² chambre, 3 m² WC, 8 m² salle de bain, 2 chambres d’enfants totalisant 25 m², couloir avec escalier engloutit encore 16-20 m²...

Bien sûr, en théorie on peut construire en hauteur : si les combles ne constituent pas un étage complet, on pourrait y aménager un espace pour les enfants ou les parents. Dans quelle mesure les distances réglementaires influencent la distance à la limite du terrain, un architecte devrait vérifier cela.

Dans l’idée prévue, les terrasses ne sont même pas prises en compte. Au sud, il pourrait y en avoir une, mais où se situerait la sortie, même si elle faisait office de balcon, pour la deuxième unité d’habitation ?

Style, forme de toit, type de bâtiment - toit plat et loggia actuellement encore intéressants. Construction massive
, étages - Sous-sol, rez-de-chaussée, étage

Je ne vois pas de sous-sol ni de toit plat pour l’instant, sauf si tu as un vrai budget pour un sous-sol.

En guise de réflexion : maison bi-familiale, avec au rez-de-chaussée le logement annexe et la salle technique pour les deux, l’étage ensuite pour le logement principal, et sous le toit en pente la zone de sommeil dans un demi-étage.
Balcon au-dessus de la terrasse du logement du rez-de-chaussée.

Veut-on tout cela à grand frais et sans le vrai « sentiment d’une maison individuelle avec jardin » ? ... moi pas vraiment. Un maison mitoyenne ou un appartement de 130 m² à 600 000 € offrirait probablement plus de qualité de vie que tout ce pressé et planifié sans un peu de haie verte.

De telles affirmations générales sont à mon avis des absurdités, car apparemment, on peut construire en hauteur ici. On pourrait alors aussi l’appeler maison bifamiliale, je te donne raison là-dessus. Mais je ne dirais pas encore que c’est complètement impossible. La question reste de savoir si cela vaut la peine.

Peut-être que ma déclaration a été mal comprise.
Et quel est l’intérêt de construire en hauteur ? Soit les parents de 90 ans finissent par monter à l’étage dans leur appartement, soit les « enfants » de 60 ans. Quoi qu’il en soit, quelqu’un finira par maudire cette planification tôt ou tard, lorsque monter les escaliers deviendra une épreuve. Sans parler des quelque 40 % des fenêtres du rez-de-chaussée qui ne donnent qu’une vue sur l’automobile. Et qui utilise alors le jardin ? 50/50 sera amusant sur peut-être 50 m² de pelouse. Donc ma vision de vivre dans une maison unifamiliale est vraiment autre chose. C’est ainsi qu’il fallait comprendre mon post — que cela pourrait tout à fait être possible d’un point de vue construction/permission, je ne le doute plus depuis la réforme sur la densification des surfaces d’habitation dans les zones urbaines.
À la place du TE, je chercherais plutôt une maison intergénérationnelle dans l’ancien. Pour une construction neuve, il y aurait à mes yeux beaucoup trop de compromis paresseux/inconfortables, peu importe la qualité de la relation avec mes parents. Il y a toujours des alternatives.

Peut-être que ma déclaration a été mal comprise.

Probablement

Et à quoi ça servirait de construire en hauteur ? Soit les parents de 90 ans marcheront un jour au premier étage vers leur appartement, soit les « enfants » de 60 ans. Quoi qu’il en soit, quelqu’un maudira ce projet tôt ou tard quand monter les escaliers deviendra une souffrance.

Ascenseur – tout est possible. On pourrait même envisager de confiner mamie et papi sous le toit avec un balcon et que la jeune famille ait accès au « jardin » pour les enfants.

Sans parler des quelque 40 % des fenêtres du rez-de-chaussée qui ne donnent qu’une vue sur l’automobile. Et qui utilise alors le jardin ? 50/50 sera amusant avec peut-être 50 m² de pelouse.

Certains regardent à peine dehors (sur ce terrain, on ne voit de toute façon que la clôture) et beaucoup trouvent le jardin complètement nul.

Donc ma conception de vivre dans une maison individuelle est vraiment autre chose. Mon post devait être compris ainsi – que cela pourrait être possible du point de vue de la construction/de l’autorisation, je ne le remets plus du tout en doute depuis la modification sur la densification du logement dans les zones urbaines.

Ce ne serait pas la mienne non plus, mais on ne devrait pas partir uniquement de soi.

Merci pour cette discussion parfois controversée !

Nous sommes ici dans la ceinture verte d’une ville automobile, les prix des terrains sur le marché libre sont d’environ 800€/m², ici dans le modèle local à un peu plus de 450€, donc attractif. Les terrains sur le marché « libre » font alors plutôt dans les 450-500m² ce qui signifie que le surcoût serait dans cette expérience de pensée bien et volontiers de 150 000€, donc pas une option.

Pourquoi intégrer les beaux-parents ? Nous devrions de toute façon les soutenir dans la recherche d’un appartement et le loyer mensuel (ils sont actuellement à 200 km). Les logements à louer se font rares et il faut donc essayer, avec une priorité numéro 1, de les loger chez nous. Nous voyons assez vite si les compromis à faire deviennent trop importants. Le besoin des beaux-parents de déménager est apparu relativement rapidement et a plusieurs raisons. Les beaux-parents tout comme nous n’ont jamais eu des espaces excessifs et certainement pas non plus ce besoin. Vos remarques sont prises au sérieux.

Il est bien entendu clair pour nous qu’il n’y aura pas de jardin digne de ce nom, ce ne serait pas beaucoup différent avec une maison individuelle pure. Une terrasse n’est pas non plus prévue. Ici, la loggia (avec l’avantage d’une prise en compte à 50 % de la surface dans le calcul de la surface de plancher) devrait, si réalisable, servir de lieu de retrait en plein air/à l’étage. Il y a beaucoup de terrains de jeux à proximité, les enfants sont en forêt-maternelle ou à l’école la journée.

Les places de stationnement ne seront pas vraiment occupées à l’ouest mais cela nous emmène trop loin.

Le fil de discussion a été délibérément commencé par la disposition des places de stationnement. Les détails du plan/partition des pièces suivront dès qu’il y aura des premiers projets. Merci donc déjà pour les retours.

Complément : Il reste aussi à clarifier si les places de stationnement peuvent être directement sur la rue.

Ceci est en cours de clarification écrite depuis peu avant Noël, après que cela m'ait été assuré par téléphone par la commune.

Ce que je ne vois pas, c’est carport et garage l’un derrière l’autre, car on dépasse vite les 9 m de construction en limite. C’est la taille maximale généralement admise pour une limite - à moins que votre plan d’aménagement n’en dispose autrement ?

C’est vrai, merci de m’avoir ouvert les yeux !