Hauteur du mur de genou / Proposition de l'administration de la construction

Regarde les plus récents dessins au crayon de l’OP, tu verras alors que la hauteur de l’égout n’a pas changé dans les deux exemples ; seule la pente du toit est plus raide (apparemment, une pente de toit de DN de/de à est possible).

À mon avis, le toit n’est pas plus pentu. La maison fait maintenant 12 m de large au lieu de 10 m grâce aux supports, ce qui fait que le toit est plus haut.


Je sais que Wikipedia n’est pas forcément un média adapté pour les questions de détail, mais on y trouve au moins

Le toit en appentis possède le profil (coupe transversale) d’un toit en pente, dont le faîtage rejoint l’égout du bâtiment principal et conduit à une liaison immédiate et intime des deux surfaces de toiture et de leurs couvertures. Dans la zone de jonction avec la partie bâtie, le faîtage du toit en pente et l’égout du toit principal perdent leurs fonctions et appellations.

Mais si c’était vraiment le cas, le mur extérieur du côté droit représenterait la hauteur de l’égout pour la maison Schwörer. Du côté gauche, c’est de toute façon le cas. Reste à savoir si cela serait aussi applicable à des poteaux comme chez l’OP, ce qui est une autre question.

Bonjour,

Le toit n'est selon moi pas plus pentu. La maison fait maintenant 12 m de large au lieu de 10 m grâce aux poteaux et donc le toit est plus haut.

Ce n’est pas possible, c’est les deux 10,00 m.

Je sais que Wikipedia n'est pas forcément un média approprié pour les questions de détails, mais au moins il y est indiqué

Moi-même j’ai une raison de célébrer aujourd’hui, je n’ai en fait pas l’autorisation de sa part pour passer du temps ici ... mais quand même (je n’aime pas que les autres modérateurs doivent faire tout le travail seuls [en tout cas temporairement[]) : rarement lu une telle stupidité (c’est justement pour ça que je n’aime pas Wiki) ...

Cela ne change rien. La coupe montrée par le créateur du sujet ne varie que dans le auvent débordant ; le reste est resté inchangé. Si tu regardes bien le dessin du créateur du sujet (je me demande vraiment de plus en plus s'il s'agit d'une thérapie par l’occupation), l’égout est identique dans les deux exemples.

Cordialement, Bauexperte

La maison Schwörer n’a définitivement pas de carport. Le toit avancé de cm. 2 mètres se referme vers le bas, au milieu il est ouvert. Ainsi, à côté de deux cours couvertes, un mur pignon plus haut se forme, purement imaginaire en quelque sorte. Tu triches, mais les maîtres d’ouvrage ont leur cher mur pignon plus haut.

Encore une fois

peut-être que la hauteur de l'avant-toit ne joue aucun rôle dans ce problème ? La maison Schwörer n'a d'ailleurs pas de carport

La définition de l'avant-toit est la même dans tout le pays,

Je pense que, mis à part une hauteur d'avant-toit imposée (je n'ai d'ailleurs pas lu que la hauteur de l'avant-toit soit imposée), le service d'urbanisme ne veut tout simplement pas d'une élévation de la retombée plus grande – d'où la proposition avec les poteaux.
Et voici encore une fois la maison S. avec l'entrée : la maison est symétrique à partir du faîte sur le pignon, donc classique, le mur extérieur lui-même est en retrait, de sorte qu'une élévation cachée plus haute de la retombée se crée.



Source : Schwörerhaus

J'ai également trouvé un jugement dans lequel il est dit en substance que la hauteur de l'avant-toit n'est définie par aucune loi. C'est pour cette raison que, en règle générale, le plan local d'urbanisme précise ce qu'il faut entendre par hauteur de l'avant-toit. (ce qui n'a pas encore été pris en compte dans ce fil jusqu'à présent) Cela contredit déjà l'affirmation de l'expert en construction selon laquelle c'est pareil dans tout le pays. Il est également indiqué que souvent, par hauteur de l'avant-toit, on entend le point d'intersection virtuel du mur extérieur avec le bord supérieur de la surface du toit. La question est de savoir ce que l'administration du bâtiment considère comme mur extérieur dans le cas de la maison Schwörer.

Bonjour,

J’ai aussi trouvé un arrêt de justice dans lequel il est dit en substance que la hauteur de l’avant-toit n’est définie par aucune loi.

Je suppose que tu fais référence à l’arrêt OVG NRW du 03.05.10 ? Si c’est le cas, le commentaire de l’arrêt porte sur l’absence d’indication de la hauteur de l’avant-toit dans le plan d’aménagement. C’est pourquoi il est écrit :

**"Le terme de hauteur de l’avant-toit n’est pas défini dans le plan d’aménagement et n’est pas non plus déterminé par la loi. Il nécessite donc une interprétation. Selon celle-ci, la hauteur de l’avant-toit désigne la distance entre la surface naturelle ou autrement fixée de manière contraignante du terrain et le bord de coupe de la maçonnerie montante avec la surface extérieure de la couverture du toit. Il s’agit de la hauteur de l’attache du toit. Il ne faut pas prendre en compte n’importe quel point d’intersection d’un toit avec l’extérieur de la maçonnerie montante. Il faut plutôt se référer au bord inférieur de la surface extérieure pertinente du toit d’où - pour les surfaces inclinées du toit - l’eau de pluie s’écoule."

PS : je trouve que la dernière phrase n’est pas formulée de manière très réussie.

En revanche, il est exact que dans la grande majorité des plans d’aménagement, on trouve des indications des hauteurs maximales des avant-toits ou des faîtages. Dans les cas où un manuel de conception est émis (à mon avis, seulement pour des terrains à vendre par la commune, donc des zones de construction neuves), on trouve le chemin de calcul de l’avant-toit ou du faîtage.

Je viens de consulter un des derniers plans d’aménagement (Kerpen) que nous avons dû prendre en compte. Sous le point « Mesure de l’utilisation constructive », il n’y a pas non plus de chemin de calcul, mais seulement la répétition numérique des valeurs maximales. Dans les prescriptions textuelles correspondantes, il est simplement indiqué :

[*]La hauteur des avant-toits ou des faîtages est fixée par rapport à un point de référence.

Note : Les points de référence relatifs à chaque terrain sont mentionnés dans un cadastre des hauteurs, qui fait partie intégrante et contraignante de ce plan d’aménagement. La hauteur de référence est à chaque fois la hauteur d’achèvement finale fixée pour chaque terrain pour la voie d’accès.

Cela contredit déjà l’affirmation de Bauexperte selon laquelle cela serait uniforme dans tout le pays.

Mon évaluation des documents de construction m’amène à cette conclusion ; j’ai examiné tous les Länder. Jusqu’à présent, tous les documents mis à ma disposition concernant les terrains comportent une formulation presque identique, selon laquelle sous avant-toit il faut entendre le point d’intersection virtuel de la maçonnerie montante avec la surface extérieure de la couverture du toit.

Il existe des exceptions telles que, côté rue, l’avant-toit prescrit doit être respecté, alors que à l’arrière, le mur de pignon peut être construit plus haut. Cependant, je n’ai rencontré cela jusqu’à présent que dans les cas où la construction pouvait se faire selon le § 34.

Dans l’exemple posté par Yvonne, je pense toujours que les deux côtés de l’avant-toit ont la même hauteur ; le mélange de parement et d’enduit peut toutefois tromper. La clarté ne serait probablement apportée que par une photo de la face de pignon opposée, car la descente du toit de ce côté a été conçue ouverte vers l’avant.


**Citation du commentaire de l’arrêt Az.: 7 A 1942//08 OVG NRW

Salutations, Bauexperte