Dis-moi où l’on peut trouver le plan d’aménagement (les liens ne sont pas souhaités ici, donc mieux vaut au format « Posemuckel n° 258 dans le Wiesengrund » ou quelque chose du genre - tu as un MP). Avec un toit aussi atypique, je soupçonne fortement qu’il y ait des prescriptions qui ont inspiré l’architecte à une idée aussi extraordinaire.
Dans le plan au sol, je n’avais même pas remarqué les « lucarnes », ni le mur de chevet. C’en est effectivement un, et selon ma lecture, il ferait 75 cm (comme le prévoient de nombreux plans d’aménagement quand la maison doit être « franconienne »). Et normalement, je dis que cette hauteur de mur de chevet est nulle, car j’attends d’un mur de chevet qu’il remplace complètement un soubassement ; je vois aussi dans une fourchette entre 100 et 130 cm les hauteurs de mur de chevet les plus pratiques (le fameux mur de chevet à hauteur de lit). On peut alors faire des fenêtres de façade dans le mur de chevet, et des fenêtres de toiture dans la pente du toit.
Ici, c’est tout autrement : on se contente du mur de chevet « aspirateur » de 75 cm, construit proprement jusqu’ici sans doubler le mur de chevet avec un soubassement – mais ensuite, voilà le truc : le toit est « tiré sur le visage » des éléments de toiture, ce qui, avec la faible hauteur du mur de chevet, empêche de placer des fenêtres de façade utiles dans le mur de chevet. À la place – et c’est là où je dis que aucun architecte valable ne ferait ça sans raison – on ajoute des lucarnes en chien-assis sur le mur de chevet. Vous m'avez bien eu, car sans le plan de coupe, rien qu’en regardant la vue, j’aurais presque cru voir des « lucarnes ». Mais ce sont des lucarnes en chien-assis à toit en appentis – on ne voit pas plus atypique, et normalement on ne fait pas ça sans raison. En ce sens, on devrait supposer que des lucarnes classiques (avec pignon, en fait des « rehausses ») seraient écartées ici non seulement pour des raisons de coût, mais aussi à cause des prescriptions du plan d’aménagement. Avec une lucarne en surcroît, tu as raison, cela dépasserait aussi clairement la solution montrée côté coût (mais ce serait plutôt du style nord-allemand).
Est-ce qu’un charpentier a déjà donné son avis sur la complexité de cette construction de toit ? – après tout, les fenêtres semblent réalisables sans changer l’écartement des pannes ; toutefois cela confère à la maison un fort aspect « maison de lotissement des années 50 ». De l’extérieur seulement, je n’estimerais pas la maison finie comme une construction neuve, mais plutôt comme un objet de rénovation avec une porte d’entrée moderne.