Hauteur du bâtiment de 8,5 m avec sous-sol et 2 étages complets

Comme la différence de hauteur du point de référence selon la méthode de détermination du centre de ton terrain sera inférieure à 10 cm, cet argument serait un peu faible devant un tribunal.

Comme je n'ai toujours pas compris à 100 % comment je détermine précisément "A" et "B" et pourquoi "A" et "B" ne doivent pas dépasser 6 mètres alors que "B" se trouve bien environ un mètre en dessous de "A" (à quoi me sert donc "A" ?), il me reste néanmoins la conclusion de vos réponses (si j'ai bien compris), que le sous-sol sera définitivement entièrement enterré. Car du centre "B" (si par là on entend la rue est-ouest) jusqu'au centre du terrain, c'est environ les 10 cm dont tu parles. Aucune idée pourquoi la mesure depuis "A" serait alors pertinente (probablement seulement pour les autres terrains, qui sont situés au centre).

Mais cela ne concerne pas la fixation absurde de la hauteur du bâtiment à 8,5 avec pour point de référence la dalle de fondation. À mon avis, il y a ici une violation flagrante du principe de détermination, ce qui pourrait conduire à la nullité du plan d'aménagement.

Où peut-on s'informer sur la procédure dans ce cas ? Sans engager immédiatement un avocat ? Ce qui m'intéresse principalement, c'est une idée générale du délai (est-ce des semaines, des mois ou des années ?) et quels coûts je devrais supporter (des milliers d'euros ça m'irait, mais cela conduirait nécessairement à ce que ma maison fasse moins de 8,5 m, car alors le budget construction diminuerait).

Divine déesse, quel bricoleur a bien pu élaborer ce plan d'occupation des sols ?

La limite entre les zones de hauteur de corniche de 6 m et de 7 m traverse même une parcelle, car le plan d'occupation des sols a manifestement été réalisé avant le remembrement foncier (même les voies planifiées dévient joyeusement au-delà des limites des parcelles des champs, la zone à bâtir se compose selon le plan de neuf parcelles).

On peut dire avec certitude que le plan manque totalement de certitude.

Les voies planifiées sont en moyenne à environ un mètre plus haut que les terrains adjacents !

Mais, comme tu dis que la zone est déjà construite à 75 % : il doit donc déjà y avoir une multitude d'exemples sur la manière de gérer un plan dans de telles conditions.

comment je détermine exactement "A" et "B"

Tu n’as pas besoin de déterminer "A" et "B". Soit ton terrain donne sur la rue planifiée "A", soit sur la rue planifiée "B". Contrairement à toi, mon exemple montre que la parcelle à construire est bordée par deux rues, de sorte que le plan d’aménagement devrait déterminer clairement quelle rue doit être prise en compte. Prenons ici "B". Ensuite, on détermine le point central de la limite côté rue (en bleu), à cet endroit, le point central de la rue (en rouge). La hauteur du point magenta est alors la cote de référence. Alors que pour la parcelle 174, le centre peut être déterminé de manière claire, ce n’est plus possible pour la parcelle 751, d’où ma critique concernant la précision du point de référence du chéneau.

Où peut-on s’informer sur la procédure dans ce cas ?

Si je comprends bien, pour toi, l’autorité de planification (ville) n’est pas l’autorité de délivrance des permis (district). Dès que tu auras trouvé un architecte, il devra donner son avis et se renseigner auprès du district pour savoir comment sont traitées ces dispositions. Si les réponses ne sont pas satisfaisantes, la pression peut être augmentée pas à pas. La question serait de savoir si le district risque un procès à cause de la négligence de la ville.
Concernant le temps et l’argent, je ne sais pas. J’ai déjà lu dans un jugement, ayant entraîné la nullité du plan d’aménagement, qu’une valeur contestée de 2500 € avait été fixée. Je connais un cas qui a été réglé après deux ans. Mais est-ce représentatif … ?

que le sous-sol sera définitivement entièrement enterré

Si j’ai correctement identifié ton terrain, ton jardin se situe environ 1,5 m sous le point de référence côté rue, je ne vois donc aucun obstacle à ce que le sous-sol puisse dépasser du terrain côté jardin de façon à pouvoir y installer des fenêtres normales voire une sortie. L’architecte doit réfléchir au sujet du nombre d’étages pleins et de la hauteur du chéneau.

Alors que pour la parcelle 174, le centre peut être déterminé de manière claire, ce n’est plus possible pour la parcelle 751, d’où ma critique concernant la précision du point de référence de l’égouttage.

Merci. Maintenant, j’ai compris. Pour mon terrain, à cause de la courbe, ce n’est effectivement pas très facile. Mais mon estimation approximative ne devrait pas trop varier. Je pense, comme tu l’as déjà écrit ci-dessous, que nous sommes environ 1 à 1,5 m en dessous du point de référence au centre du terrain.

Concernant le temps et l’argent, je ne sais pas. J’ai lu dans un jugement qui a abouti à l’annulation du plan d’aménagement une somme de 2500 € de valeur litigieuse. Je connais un cas qui a été jugé après deux ans. Mais est-ce représentatif… ?

J’ai aussi entendu d’autres sources que la procédure est plutôt à classer comme pluriannuelle. Je n’ai malheureusement pas ce temps, le garçon doit entrer à l’école en 2019. Et idéalement là où il va grandir (donc pas de changement d’école).

Si j’ai bien identifié ton terrain, ton jardin est environ 1,5 m en dessous du point de référence sur la rue, donc je ne vois aucun obstacle à faire ressortir la cave vers le jardin afin d’y installer des fenêtres normales ou même une sortie. L’architecte doit réfléchir au sujet du nombre d’étages comptabilisés et de la hauteur de l’égout.

Je t’ai envoyé une indication précise du terrain en message privé. Je pense aussi que cela se situe entre 1 et 1,5 m. Mon interprétation était donc pour l’instant correcte et je peux planifier la cave – au moins côté pente – en la laissant dépasser du sol (fenêtres pour bureau, chambre d’amis et buanderie ainsi que espaces de rangement entièrement enterrés côté pente adverse).

J’ai contacté des architectes. Nous envisageons aussi une construction avec un fournisseur de maisons préfabriquées. Actuellement en bonne position, il y a Weberhaus. Est-ce qu’ils discutent aussi de tels détails avec vous ou peut-on pas attendre cela du planificateur d’un fournisseur de maisons préfabriquées (= vendeur) ? C’est vraiment important pour nous que tout soit correctement interprété. Ce serait embêtant que cela fasse trop d’appels pour un fournisseur de maisons préfabriquées et qu’il commence à planifier à la va-vite.. :/

Est-ce qu'ils discutent de tels détails avec quelqu'un ou ne peut-on pas l'attendre du planificateur d'un fournisseur de maison préfabriquée (= vendeur) ?

Le vendeur ne veut que votre signature. Il n'y a pas de problèmes pour le permis de construire avec lui. La prestation de planification est généralement réalisée par un bureau d'études opérant à l'échelle nationale, qui suit un programme standard. Différents scénarios sont possibles : (1) Vous achetez votre maison préfabriquée avec deux étages complets, un sous-sol et un toit à deux pans à 28°. (2) Le planificateur prépare les documents de construction selon l'article 61 de l'Ordonnance de construction de Thuringe, car, comme l'éléphant et moi au départ, il part du principe que la dalle du rez-de-chaussée peut être supposée. (3) Vous déposez les documents à la mairie, (4) ils ne bougent pas pendant un mois et (5) vous pouvez commencer.
Ou (4) ils disent qu'une dérogation est nécessaire, passent à l'article 62, donnent un avis défavorable au district, (6) qui, malgré la disposition problématique, approuve quand même et (5).
Ou (6) qui refuse le permis. Votre objection motivée (7) est toutefois acceptée, vous obtenez le permis et (5).
Ou (7) n'est pas acceptée. (8) Vous modifiez les plans, obtenez le permis et (5).
Ou (8) vous engagez un procès...

Ou (1) VOUS clarifiez tout au préalable avec les autorités concernées et achetez une maison conforme à leur interprétation. Une enquête préalable approfondie tenant compte des possibilités de dérogation n’est pas à attendre du planificateur de maison préfabriquée.

Nous envisageons également de construire avec un fournisseur de maisons préfabriquées. Actuellement, Weberhaus est en bonne position. Est-ce qu'ils discutent aussi de tels détails avec vous ou ne peut-on pas attendre cela du planificateur d'un fournisseur de maisons préfabriquées (= vendeur) ?

Ce sont deux questions : b) non, le vendeur ne planifie rien ; a) les constructeurs en bois ne construisent pas dans la terre, tu devras probablement mener cette discussion axée sur l'autorisation avec le fournisseur de la maison, mais techniquement avec le fournisseur du sous-sol. Je rejoins les prévisions de scénario d’Escroda. Pour la dalle de sol, ce sera simple, un administrateur de district sensé secouera la tête via la commune et appliquera en esprit "dalle de sol" seulement aux maisons sans sous-sol et ici remplacera par "OKKD". Plus délicate est la détermination du point de référence pour la hauteur de l'avant-toit – en supposant que la municipalité se base sur la rue planifiée. Si c’est ta façade d’entrée, c’est bien. Si tu veux mettre la porte d’entrée du côté de la rue existante, cela risque de devenir un jeu de dés entre le chef du bureau de construction et son adjoint. C’est exactement pour ce genre de bêtises que l’obligation de détermination a été "inventée".