Hmm, je me demande si je gagnerais vraiment des mètres carrés en transformant notre chambre – qui consiste uniquement en une grande pièce (multifonctions) et dont les fonctions peuvent être adaptées à nouveau à la vie quotidienne (aussi avec des enfants) – en plusieurs pièces distinctes. Je pense plutôt qu’ainsi, tu as plus de surface de circulation, plus de murs, plus de portes, plus de recoins. N’hésite pas à me corriger si je me trompe. Mais c’est cela qui motive notre souhait d’avoir plutôt de grandes pièces multifonctions que beaucoup de murs dans des pièces plus petites.
On pourrait dans le pire des cas économiser encore davantage de murs en installant des hottes aspirantes au-dessus de la douche et des toilettes et en les intégrant aussi dans le loft. Cependant, le regard balayerait alors une seule énorme surface sur laquelle tu percevrais encore plus que dans cet exemple...
Mais notre pièce principale est un rectangle de surface nette de 5,50 x 10 m. Et elle est entièrement meublée. Je serais heureux d’avoir un mètre carré « d’air » où aucun meuble ne serait posé, juste rien ou peut-être un tapis.
... chaque petit grain serait perçu comme une perturbation du « pur vide ». Couvrir cette surface sans poteaux serait en outre une superbe occasion de gaspiller encore plus de budget dans le béton armé que tu ne l’as déjà fait avec ta fenêtre panoramique (ratée). Toutefois, avec ce concept de pièce « autant d’espace que possible pour chaque partie prenante du mode de vie familial », j’aurais accordé aux enfants des chambres adaptées à un cabane dans les arbres.
Plus je lis de plaidoyers de ta part pour le concept « en fin de compte, on peut tout appeler comme ça » de ta maison, plus clairement je retire mon conseil de te lancer à nouveau dans l’aventure de la construction. Si tu ne sais pas vraiment décider de faire autrement la prochaine fois ce que des gens avec des goûts différents en matière d’habitat considèrent comme des « erreurs » dans ta maison existante (et que toi-même, un peu, tu considères comme telles, sinon tu ne serais pas malheureux avec), ou alors refaire pareil, un nouvel essai ne laisse guère de chance d’obtenir un meilleur résultat global.
D’après mon estimation actuelle, au moins ton toi de Stockholm construirait une fois de plus la même maison avec un toit en pente et moins de poteaux dans la façade vitrée, peut-être avec un plan rectangulaire inégal. Rien que d’y penser, à un tel rapport effort-bénéfice inefficace, Pareto tournerait dans sa tombe. Mais peut-être que tes enfants te diront que tu devrais quand même le faire pour leurs chambres cabanes dans les arbres.