Hmm, estoy pensando si realmente ahorraría metros cuadrados si hubiera convertido nuestro dormitorio - que consiste solo en una gran habitación (multifuncional) y cuyas funciones pueden adaptarse una y otra vez a la nueva vida diaria (también con niños) - en varias habitaciones diferentes. Creo más bien que entonces tendrías más superficie de circulación, más paredes, más puertas, más recovecos. Corrígeme si me equivoco. Pero eso es lo que hay detrás de nuestro deseo de tener preferiblemente grandes habitaciones multifuncionales en lugar de mucha superficie de paredes en habitaciones más pequeñas.
Se podría ahorrar paredes aún más en el extremo, instalando campanas extractoras sobre la ducha y el inodoro e integrándolas también en el loft. Sin embargo, la vista entonces recorrería una única superficie enorme, en la que todavía más que en este ejemplo...
Pero nuestra sala común es un rectángulo con un área neta de 5,50 x 10 m. Y llena de muebles. Me alegraría tener un metro cuadrado de "aire", donde no haya ningún mueble, sino simplemente nada o quizá solo una alfombra.
... percibirías hasta la más mínima miga como una molestia para el "vacío puro". Cubrir esta superficie sin soportes sería también una gran oportunidad para gastar aún más presupuesto en hormigón armado, como ya hiciste con tu (fallida) ventana panorámica. Sin embargo, con el concepto espacial de "seguir dando a cada interesado en la vida familiar tanto espacio común como sea posible", les habría concedido a los niños habitaciones aptas para casas en los árboles.
Cuantos más alegatos defensivos leo de ti sobre el concepto de "en realidad se puede cambiar todo después" de tu casa, más claro me queda retirar mi consejo de que te metas otra vez en la aventura de construir. Si no puedes decidir bien si hacer diferente la próxima vez lo que la gente con otros gustos en vivienda clasifican como "errores" en tu casa actual (y tú también un poco, de lo contrario no estarías infeliz con ello), o si prefieres hacerlo igual otra vez, entonces en un nuevo intento apenas habrá oportunidades para un mejor resultado general.
Según mi evaluación actual, al menos tu yo de Estocolmo construiría la misma casa con tejado a dos aguas y menos postes en la fachada de ventanas, quizá con una planta rectangular irregular. Incluso con la sola idea de una relación esfuerzo-beneficio tan ineficiente, Pareto giraría en su tumba. Pero tal vez tus hijos digan que deberías hacerlo para las habitaciones de la casa del árbol.