Dificultades del planificador TGA, temperatura de suministro de calefacción por suelo radiante + ventilación de aguas residuales

Sí, lo de la ventilación realmente debería ser cuestionado.

Espero que no se sume a eso, eso sería realmente malo.

Pero aun así debes ser consciente de que esta carga térmica para una casa de ese tamaño no es realmente buena. No estoy tan metido en el tema, ya que hace tiempo que no lo trato. Sin embargo, volvería a cuestionar la carga térmica.
A menudo sucede que ya está calculada demasiado alta y eso lleva a una planificación con temperaturas de suministro elevadas.

Existe una herramienta de acceso libre si ingresas las palabras Crink y Tool en el conocido motor de búsqueda. Si tienes algunos datos básicos, llegarás bastante lejos.
Así puedes comparar si coincide con lo que se usó aquí como base. En caso afirmativo, en mi opinión no llegarás a un diseño a 30 grados... pero algo mejor que 40 debería ser posible.

La última columna no está clara. ¿Son las pérdidas de calor por ventilación (tiene poco sentido, porque faltan habitaciones) o el intercambio entre las habitaciones (también falta el pasillo...)?

La última columna la he calculado yo mismo. Tengo un documento en el que están registradas la entrada y salida de aire. La entrada de aire solo se realiza a través de las habitaciones indicadas y, según mi entendimiento, se calienta allí. Los baños faltan, eso es cierto. El pasillo solo tiene una entrada de aire a temperatura ambiente, por lo que lo he dejado fuera.

Eso indica la pérdida de presión.

Eso depende de la longitud manteniendo el mismo diámetro de tubo (veo que he transferido datos erróneos en la planta baja respecto a la pérdida de presión). Por lo tanto, con el diseño actual debería al menos dividir la habitación 15.06 con 171 mbar en dos circuitos y, posiblemente, también el baño en dos circuitos para que la diferencia no sea tan grande.

A menudo sucede que esta ya está establecida demasiado alta y de ello sigue un diseño con temperaturas de impulsión elevadas.

Desafortunadamente, me faltan datos sobre el valor U, por lo que no puedo calcularlo con la herramienta. Pero, ¿cómo es que la herramienta asume una temperatura exterior estándar de -11,3° para mi lugar de residencia y mi planificador calcula con -14° (o -16°, eso tengo que confirmar)?

Que la carga térmica para un edificio así sea muy alta, probablemente sea cierto. Yo también esperaba un poco más. Pero la ventilación también consume mucho. Económicamente, no había otra manera de representarlo. Una ventilación controlada con recuperación de calor habría costado más de 20.000 € adicionales y habría sido diseñada por la misma planificadora de la que yo ya no esperaba nada desde el principio.

Desafortunadamente me faltan datos sobre el valor U, por eso no puedo calcularlo con la herramienta. Pero, ¿cómo es que la herramienta asume -11,3° como temperatura exterior estándar para mi lugar de residencia y mi planificador calcula con -14° (o -16°, eso tengo que volver a preguntar)?

Entonces pídeselos. De todos modos, tienen que estar en el certificado energético, así que no es ningún secreto. Puuuh, como dije, hace 2 años para mí, pero creo que hace 3 años hubo una actualización y un refinamiento de los valores de temperatura exterior estándar. Esos son los que también se usan para cálculos oficiales como las subvenciones de BAFA, etc. Se puede lograr mucho con la palabra clave en el motor de búsqueda. Parece que hay sitios de una asociación donde se puede ingresar el código postal y se muestra la temperatura estándar oficial. Las temperaturas "antiguas" eran claramente más bajas. Me suena mucho a que se calculó con los valores antiguos. Básicamente, aquí se suele calcular con "márgenes de seguridad" para que nadie pueda quejarse después. Pero eso tiene como consecuencia que obtengas una carga de calefacción mayor, además sin ventilación y probablemente con un valor U que tiende más hacia la Ley de Energía de Edificios que hacia el “55er” y así llegas a tales dimensionamientos...

Gracias por la indicación. Ya lo he encontrado. La temperatura de -11,3° es correcta aquí, pero ¿cómo se debe interpretar esto? ¿No se ajusta el planificador a la normativa vigente? ¿Puede seguir utilizando los valores antiguos? En el contrato dice: "La instalación de calefacción se diseñará para el día más frío según la norma...".

Y ahora, sobre el uso práctico:
¿No sería así que, después de mudarme, simplemente ajustaría una temperatura de impulsión menor que la calculada? La relación entre las habitaciones no debería variar demasiado. Claro que marcaría la diferencia si, debido a la menor carga térmica, se pudiera instalar una bomba de calor más pequeña. ¿O estoy pensando demasiado sencillamente?

Legalmente no tengo conocimientos al respecto. En esencia, tienes razón. Si realmente fuera así. Pero hay muchos que dicen pragmáticamente que no hace falta calcular tanto, simplemente en todas partes una distancia de instalación de 10 cm, en los baños 5 cm y no circuitos demasiado largos o de diferentes longitudes. ¿Esto ya estaba aquí? ¿Qué tipo de bomba de calor se va a instalar? Que sea demasiado grande no solo es malo porque quizás también sea caro, sino porque entonces la bomba de calor podría empezar a ciclar y volverse ineficiente.

Considero todo el procedimiento de los planificadores como una insolencia y ajeno a la especialidad. Pero así es, están obligados a ello. Por supuesto, puedes y debes hacer después un balance térmico y ajustar correctamente la curva de calefacción. Los instaladores de calefacción suelen configurar "lo importante es que se caliente".