Reportaje: Construir una casa como previsión para la vejez? ¡De ninguna manera!

No se puede extrapolar tan fácilmente.
Si hay asignación por hijo, también debería haber subsidio parental (que antes no existía en esa medida).
En los solteros están incluidos todos los que empiezan su carrera profesional. Con 20 años se gana menos que con 30.
Clase impositiva 1 para solteros, clase impositiva 3 para casados con un ingreso

No se puede convertir simplemente en salarios. Pero ingreso es ingreso.

La clase impositiva 3/5 da, tras la declaración de impuestos, el mismo resultado que 4/4.

Dejando de lado eso, no basta para financiar una casa de más de 400k

Entonces estamos de acuerdo con el resultado.

No entiendo a algunos usuarios. Sobre todo a los que vienen sin capital propio y de repente pueden pagar cuotas altas.

Cómo evalúan los bancos es un misterio de todos modos.

La clase impositiva 3/5 da el mismo resultado tras la declaración de impuestos que la 4/4.

Sí, pero la clase impositiva 1 no es lo mismo que la 3/5 y en la 5 no hay ingresos.

No es suficiente. O uno ajusta sus expectativas al bolsillo. Un bungalow, como el de Nordlys, es suficiente para una familia de 3 personas y el Flair114 tampoco es una chabola de chapa donde hay que poner recipientes cuando llueve.
O los artesanos hábiles compran una propiedad usada.

No entiendo a algunos usuarios. Sobre todo a los que llegan sin capital propio y de repente pueden pagar cuotas altas.

Depende de lo que se entienda por cuota alta. Nosotros, por ejemplo, también tenemos poco capital propio (aprox. 25 mil), pero eso se debe principalmente a que recién pagamos mi BAföG, yo aún no trabajo (trabajo a tiempo parcial durante los estudios, pero después tuve un hijo que a partir del verano irá a la guardería) y mi esposo también estudió y por lo tanto recién hace unos 2 años empezó a trabajar de verdad. También tuvimos que comprar un auto nuevo por el niño e hicimos un pago inicial lo más alto posible, etc. No queda mucho capital propio, pero la cuota puede ser alta si el ingreso lo permite.

Todos estos son costos que impiden a un propietario de vivienda acumular patrimonio. Claro que aquí no existe el alquiler básico en comparación con un inquilino. Pero quien crea que después de pagar la casa puede quedarse con la diferencia tal cual, no tiene remedio.

Supongo que tienes razón, pero nadie lo ha afirmado hasta ahora. Lo que se ha dicho aquí es que una propiedad en el campo no sirve para la jubilación, y esto no es así en absoluto. No se puede responder a esta pregunta simplemente comparando los precios de venta en la vejez. El efecto que generalmente empieza antes, de vivir sin alquiler ni cuotas de la hipoteca en el campo o el ahorro que ello supone, debe ser considerado en el cálculo. Si las personas mayores en el vídeo han vivido los últimos 20 años sin pagar alquiler ni cuotas y ahora venden su casa por 80.000 euros, a veces están mejor que alguien que ha tenido que pagar durante 20 años y ahora puede vender por 180.000 euros. Los costos de mantenimiento se pueden dejar fuera del análisis, ya que los tengo de todas formas. Hay algunas variables más para calcular de forma flexible, por ejemplo, mayores costos de desplazamiento desde el campo hasta el lugar de trabajo (aunque pueden deducirse como gastos de desplazamiento) o, por el contrario, impuestos y tasas más altos en las áreas urbanas. No me malinterpretes: tampoco renunciaría a una infraestructura decente y una buena conexión a la ciudad cercana. Pero tampoco creo que solo una compra de propiedad en una zona urbana tenga futuro.

Si las personas mayores en la película han vivido los últimos 20 años sin pagar alquiler ni cuotas del préstamo.

Ahí lo tenemos. O no se ha invertido nada desde que se terminó de pagar el crédito —es decir, se ha vivido realmente sin pagar alquiler— y se ha podido ahorrar el dinero. Pero entonces la casa también necesita reparaciones, y eso afecta considerablemente el precio de venta. Pero mientras tanto, se ha ahorrado el dinero. O se ha mantenido la casa, reemplazando y adaptando baños, suelos, calefacción, ventanas, electricidad... en intervalos razonables. Entonces la casa está en buen estado y seguramente se puede vender a un precio mucho mejor. Si se recupera la inversión 1:1, no lo sé, probablemente no. Pero al menos se ha vivido con comodidad.

A veces es impactante cuando uno camina por la ciudad y ve casas con ventanas antiguas simplemente acristaladas, el revoque desprendiéndose en un tono grisáceo típico de la RDA, sin aislamiento, con la electricidad evidentemente sin tocar desde la construcción... Dentro, una señora mayor que vive en el modesto estándar de 1930. ¡Claro que no va a conseguir un buen precio por su casa! Probablemente ni siquiera en la ciudad grande… Pero al menos he visto una casita así donde el comprador ha hecho algo realmente increíble, en serio, ¡una maravilla! En realidad solo compró el terreno y luego invirtió tanto dinero como costaría una casa nueva.

Por supuesto, existen realmente zonas con INTERÉS CERO, marginadas y sin perspectivas (sin trabajo para nadie), donde en realidad no se puede construir una casa porque el costo de construcción ya no vale ni antes de mudarse. Allí una casa existente tampoco es una “previsión para la vejez”.