KfW - construcción: ¿es necesario o no?

¿Estríctamente según la Biblia o eso estaba en la descripción de la construcción?? "Por sus obras los conoceréis"-

Estoy completamente de acuerdo contigo.
Tampoco es que aquí todo funcione perfectamente, al contrario. Pero en la construcción de la casa para nosotros simplemente era importante. Aunque me repita: no quiero juzgar si otra persona da otras prioridades en la construcción de la casa. No HAY que construir bajo el estándar kfw. Simplemente se hace si es importante para uno. O no se hace. Pero esconderse o relativizar detrás de argumentos endebles me parece tonto.

Es como si pregunto "¿Tengo que comprar carne de granja ecológica?" – no, no tengo que hacerlo. También puedo dejarlo. Puedo inventar mil argumentos por los cuales comer carne es de alguna forma y en general malo y por eso no tiene sentido comprar carne ecológica y, al final, para ahorrar dinero, porque de todas formas es mala, comprar carne barata.
Pero eso no cambia el hecho de que la carne ecológica, en caso de duda, es ecológicamente mejor que la producción industrial.

Lamentablemente también experimento que estas "etiquetas ecológicas" (véase arriba) se utilizan a menudo como un salvoconducto para cualquier cosa. Siempre que alguien realmente vive de manera consecuente con esto, es decir, de verdad consecuente, tengo el máximo respeto por ello. Lamentablemente veo a demasiados compradores de Alnatura en SUVs, comiendo piña o productos alimenticios de moda de todo el mundo durante las vacaciones en Costa Rica......

Desafortunadamente eso es cierto. Por otro lado, ¿se ayudaría más a la naturaleza si la misma persona, además de su SUV, piña y viajes lejanos, tuviera una casa poco ecológica y consumiera energía de carbón lignito? Así que solo porque alguien predica agua y bebe vino, no significa que su predicación sea una mentira. Lo que a su vez no significa que no lo sea, solo que no se puede sacar la conclusión de hipocresía a (in)verdad de una declaración.

La generación y producción de energía baja en emisiones no debería buscarse solo por afinidad con la naturaleza, sino por puro instinto de conservación propia.

[...] y pienso que hay una razón por la cual se promueve una cosa y la otra no.

Con ese argumento tendría mucho cuidado. Casi entran en juego aún más influencias que al analizar el balance ecológico de materiales de construcción y tecnología.

En general, aquí solo quiero abogar por reducir un poco el pensamiento en blanco y negro. No todo lo que KfW&Co financia es por ello igualmente ecológico o mejor.

También tenemos una bomba de calor, porque en 2013, con el gas, vi la gran dependencia de Rusia, pero el mundo cambia. Así como actualmente se hypea la electricidad, puede ser que en unos años el gas vuelva a tener un auge, porque este se puede producir de manera ambientalmente amigable mediante Power to Gas y es mucho más fácil transportarlo a través de las tuberías de gas existentes desde las plantas eólicas en el Mar del Norte/Báltico o mediante instalaciones fotovoltaicas en el Sahara, que la electricidad a través de las líneas eléctricas.

Solo hay que imaginarse si todos cambian sus casas y sus coches a electricidad en los próximos años. ¿De dónde creen que vendrá entonces la electricidad? Entonces se volverán a poner en marcha las antiguas centrales de lignito que actualmente están como reserva. Sin contar que nuestras líneas eléctricas no están diseñadas para eso.

En general, solo quiero abogar aquí por reducir un poco el pensamiento en blanco y negro. No todo lo que KfW&Co financia es por eso mismo ecológicamente sensato o mejor.

¡Exacto! Tampoco queremos olvidar que (comprensiblemente) se construye especialmente según el estándar KfW, porque justamente hay una buena cantidad de dinero del Estado para ello. Creo que esta estadística sería diferente sin estas inmensas subvenciones. Sin embargo, considero absolutamente correcto promover masivamente la innovación y la ecología y estoy de acuerdo de inmediato si algo es objetivamente sensato. Solo que conmigo cuestan trabajo esas etiquetas sonoras de los estantes de venta o el manejo llamativo de tales términos. Creo que se justifica un poco más de atención o un cuestionamiento crítico del paquete completo. La subvención estatal suele ser también simplemente el resultado de una persistente actividad de lobby (véase por ejemplo las bombillas) y por lo tanto no es un argumento concluyente per se.

Desde el punto de vista ambiental, probablemente sería mucho más sensato, en lugar de promover Kfw 40 o 55, invertir significativamente más en la promoción de rehabilitación de edificios antiguos. El esfuerzo para reducir el consumo de una casa de 40kwh/(m²a) a 30kwh/(m²a) probablemente sea igual de costoso que reducir el consumo de una casa de 200kwh/(m²a) a 80kwh/(m²a). (ver [Pareto-Prinzip]). Sin embargo, probablemente hay menos grupos de presión para eso.