KfW - निर्माण, क्या यह आवश्यक है या नहीं?

बाइबिल के अनुसार सख्ती से या क्या यह निर्माण विवरण में लिखा था?? "उनके कर्मों से ही तुम उन्हें जानोगे" -

मैं इस बात से पूरी तरह सहमत हूँ।
यह भी बिल्कुल सही नहीं है कि हमारे यहाँ सब कुछ पूरी तरह से सही चलता है, बल्कि इसके विपरीत। घर बनाने में हमारे लिए यह काफी महत्वपूर्ण था। मैं तो दोहरा रहा हूँ, लेकिन: मैं किसी और को यह कहकर दोष नहीं देता कि वह घर बनाने में अलग प्राथमिकताएँ रखता है। इंसान को बिल्कुल भी kfw मानक के अनुसार घर बनाना जरूरी नहीं है। वह तब करता है जब उसके लिए यह महत्वपूर्ण हो। या फिर वह इसे छोड़ भी सकता है। लेकिन मैं इसे खोखले तर्कों के पीछे छुपाना या छोटा दिखाना पसंद नहीं करता।

यह ऐसा ही है जैसे मैं पूछूं "क्या मुझे जैविक फार्म का मांस खरीदना जरूरी है?" - नहीं, जरूरी नहीं है। मैं इसे छोड़ भी सकता हूँ। मैं हजारों तर्क भी प्रस्तुत कर सकता हूँ कि मांस खाना किस तरह से खराब है और इसलिए जैविक मांस खरीदने का कोई मतलब नहीं है और अंत में, पैसे बचाने के लिए क्योंकि वैसे भी यह खराब है, सस्ता मांस खरीद लूँ।
लेकिन अंत में इससे यह बात नहीं बदलती कि जैविक मांस संदिग्ध परिस्थितियों में औद्योगिक पशुपालन की तुलना में पारिस्थितिक दृष्टि से बेहतर होता है।

दुर्भाग्य से, मैं यह भी अनुभव करता हूँ कि इन "इको-प्लाकेट्स" (जैसा ऊपर बताया गया है) को अक्सर हर तरह की चीजों के लिए एक फ्रीपास की तरह इस्तेमाल किया जाता है।
जब कोई वास्तव में इसे पूरी गंभीरता से अपनाता है, यानी सचमुच गंभीरता से, तो मैं उससे अत्यधिक सम्मान करता हूँ।
दुर्भाग्य से मैं बहुत सारे आलनाटुरा खरीदारों को एसयूवी में देखता हूँ, अनानास खाते हुए या कोस्टा रिका में छुट्टियों के दौरान पूरी दुनिया के स्टाइलिश फूड प्रोडक्ट्स का आनंद लेते हुए ...

यह दुर्भाग्य से सत्य है। दूसरी ओर, क्या प्रकृति को अधिक मदद मिलेगी अगर वही व्यक्ति अपने एसयूवी, अनानास और दूरदराज की छुट्टियों के साथ-साथ एक गैर-पर्यावरणीय घर भी रखता हो और ब्राउन कोल बिजली का उपयोग करता हो?
तो केवल इसलिए कि कोई पानी की उपदेश देता है और शराब पीता है, इसका मतलब यह नहीं है कि उसका उपदेश झूठ है। जिसका मतलब यह भी नहीं है कि वह झूठ नहीं है – बस यह कि पाखंड से (असत्य) सच का निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता।

नीचे उत्सर्जन वाली ऊर्जा उत्पादन और निर्माण न केवल प्रकृति के प्रति जुड़ाव के लिए होनी चाहिए, बल्कि केवल स्व-रक्षा की भावना से भी होनी चाहिए।

[...] और मुझे लगता है कि इसके पीछे एक कारण है कि कुछ को प्रोत्साहित किया जाता है और कुछ को नहीं।

इस तर्क के साथ मैं बहुत सावधान रहूंगा। इसमें तो लगभग और भी अधिक प्रभाव शामिल होते हैं बनाम भवन सामग्री और तकनीक की पर्यावरणीय संतुलन की समीक्षा करते समय। कुल मिलाकर मैं यहाँ सिर्फ इतना कहना चाहता हूँ कि काले- सफेद सोच को थोड़ा कम किया जाए। जो कुछ भी KfW&Co द्वारा प्रोत्साहित किया जाता है वह तुरंत ही पर्यावरण के लिए लाभकारी या बेहतर नहीं होता।

हमारे पास एक हीट पंप भी है, क्योंकि मैंने 2013 में गैस के मामले में रूस पर बहुत अधिक निर्भरता देखी थी, लेकिन दुनिया बदल रही है। जैसे अभी बिजली का बहुत प्रचार हो रहा है, हो सकता है कि कुछ वर्षों में गैस फिर से उभर जाए, क्योंकि इसे पावर टू गैस के माध्यम से पर्यावरण के अनुकूल बनाया जा सकता है और मौजूदा गैस पाइपलाइनों के जरिए नॉर्थ सी/बाल्टिक सी में पवन ऊर्जा संयंत्रों या सहारा में फोटोवोल्टाइक स्थापना से इसे बिजली की लाइनों की तुलना में बहुत आसान तरह से पहुँचाया जा सकता है।

सोचिए अगर अगले वर्षों में सभी अपने घरों और अपनी कारों को बिजली से चलाने लगें। आप क्या सोचते हैं, तब बिजली कहां से आएगी? तब पुराने अच्छे ब्राउन कोल पावर प्लांट्स फिर से चालू किए जाएंगे, जो फिलहाल रिजर्व के रूप में खड़े हैं। इसके अलावा, हमारी बिजली की लाइनों को इसके लिए डिजाइन नहीं किया गया है।

कुल मिलाकर मैं यहाँ केवल यह सुझाव देना चाहता हूँ कि काले-सफेद सोचने के तरीके को थोड़ा कम किया जाए। जो कुछ भी KfW&Co द्वारा समर्थित है, वह जरूरी नहीं कि पर्यावरण के लिए हमेशा सही या बेहतर हो।

बिल्कुल सही!
हम यह भी नहीं भूलना चाहते कि (समझदारी से) खासकर KfW-मानक के अनुसार निर्माण होता है, क्योंकि इसके लिए सरकार से उचित नकदी मिलती है। मेरा मानना है कि यदि ये भारी सब्सिडी न होती तो यह आंकड़ा अलग होता।
फिर भी, मैं नवाचार और पारिस्थितिकी को प्रचुर मात्रा में प्रोत्साहित करना पूरी तरह सही मानता हूँ और मैं तुरंत शामिल हो जाता हूँ यदि किसी चीज़ को वस्तुनिष्ठ रूप से सही माना जाए।
केवल इन मनभावन लेबल्स से या इस तरह के शब्दों के जोर-शोर से उपयोग से मैं असहज महसूस करता हूँ। पूरे पैकेज पर थोड़ा अधिक ध्यान देना या आलोचनात्मक समीक्षा करना उचित लगता है।
सरकारी सब्सिडी अक्सर केवल कड़ी लॉबी गतिविधि (जैसे कि ग्लोबलाइट बल्ब) का परिणाम होती है और इसलिए अपने आप में एक विश्वसनीय तर्क नहीं होती।

पर्यावरणीय दृष्टिकोण से, संभवतः Kfw 40 या 55 को प्रोत्साहित करने की बजाय, पुराने भवनों के पुनर्निर्माण में अधिक निवेश करना कहीं अधिक समझदारी होगी। एक मकान को 40kwh/(m²a) से 30Kwh/(m²a) पर लाने का प्रयास संभवतः उतना ही महंगा होगा जितना कि एक मकान को 200kwh/(m²a) से 80kwh/(m²a) पर लाने का। (देखें Pareto-Prinzip)।
लेकिन इसके लिए संभवतः कम लॉबिस्ट होंगे।