KfW - construcción: ¿es necesario o no?

Solo quiero señalar que no todo lo que lleva la etiqueta "con eso mi casa será una casa ecológica" realmente conduce a una casa menos dañina ecológicamente. Mucho suena bien en el folleto, pero en conjunto, puede que incluso sea más dañino/intensivo en recursos que una solución "convencional". Lamentablemente, a menudo siento que los promotores que construyen una "casa ecológica" suelen ser muy misionales. Sin contar realmente todos los componentes.

Un poco de información personal sí es necesaria, siempre que te importe construir de manera ecológica, pero sí, la etiqueta se concede rápidamente. Curioso que tengas esa sensación, yo más bien siento que te toman por loco cuando decides construir así. Como dije: personalmente no me importa cómo piensen los demás.

No. Supongamos que construyes tu casa con bomba de calor y usas 100% energía renovable. Dado que solo hay una cantidad limitada de esta energía, para compensar tu consumo debe producirse electricidad con carbón o gas. Esto puede llevar a que, ecológicamente, sea mejor producir poco CO2 con una caldera de condensación eficiente que producir mucha electricidad con carbón en una central.

... ver la contribución de Tolentinos, no hace falta que lo repita. Por cierto, una caldera también necesita electricidad...

Con los nuevos gasoductos, el precio del gas se mantendrá barato.

¿Es así? ¿Para siempre? Tengo mis dudas (aunque podrían ser infundadas, lo admito gustosamente).

Sin embargo, lo que me parece un poco hipócrita es hacer como si las casas ecológicas, las bombas de calor y las alternativas no fueran mejores que, por ejemplo, la calefacción de gas, porque también se usa el coche... Eso no tiene sentido. O quieres construir ecológicamente o no.

Exactamente eso es a lo que me refiero.

Tomemos como ejemplo gas vs bomba de calor.
Ahora habría que comparar lo siguiente (probablemente mucho más):

[*]Vida útil de la caldera de gas vs bomba de calor
[*]Fabricación de los aparatos: qué materiales, de dónde, cómo se obtienen de forma sostenible (digresión: incluso la "madera local" es una pesadilla ecológica si se talan bosques vírgenes en Europa del Este), cómo se procesan, qué contaminantes se producen, qué condiciones laborales hay
[*]Funcionamiento: gas vs electricidad, por favor no olvidar incluir también el cálculo de fabricación de la fotovoltaica que es casi siempre necesaria, que es costosa, así como la consideración de si una casa autónoma es realmente más efectiva/eficiente en conjunto que una generación centralizada de energía renovable, además considerar que los proveedores de gas ya ofrecen tarifas con conceptos compensatorios como reforestación, certificados de CO2, etc.
[*]Eliminación de los aparatos: igual que en la fabricación, pero al revés

Hm. Ya no es tan claro. No sé realmente a qué conclusión se llega. Me faltan experiencia, tiempo y datos. Esto también depende individualmente del tamaño del edificio y del comportamiento de uso. Pero no es tan claro como tú lo percibes. Incluso una calefacción de gas puede ser la solución más ecológica.

La electricidad verde siempre incluye también bioenergía. Entonces se quema madera y otras plantas. Simplemente vuelven a crecer.

La electricidad ecológica siempre incluye también bioenergía. Entonces simplemente se quema madera y otras plantas. Crecen de nuevo

¿Siempre? Eso depende más del proveedor de electricidad. Naturstrom invierte solo en energía eólica e hidráulica y ya tiene en cuenta el balance ecológico al construir las instalaciones. Berliner Stadtwerke invierte en generación regional de energía renovable.
Y entonces, en la producción y uso sostenible de biomasa no hay nada en contra de la bioenergía. Se trata en ese caso de una fuente de energía renovable.
Claro, no se refiere a talar selvas vírgenes en Brasil para biocombustibles.

Ah, y de nuevo on topic:
Yo también creo que la KfW no es necesariamente necesaria. Yo mismo construyo sin ella.
Pero no es una cuestión fundamental del enfoque ecológico, sino más bien un asunto económico debido a los créditos de la KfW. Y también depende de la empresa de construcción si se acaba con un balance económico positivo.

También se podría construir totalmente ecológico sin la KfW. Que se cumplieran las condiciones, eso sería otro asunto.

Exactamente eso quiero decir.

Vamos a comparar gas vs bomba de calor.
Ahora habría que calcular lo siguiente (probablemente mucho más):

[*]Duración de vida de la caldera de gas vs bomba de calor
[*]Fabricación de los equipos: qué materiales, de dónde, cómo se obtienen de manera sostenible (apunte: incluso la "madera local" es un desastre ecológico si se talan bosques primarios en Europa del Este), cómo se procesan, qué contaminantes se generan, cuáles son las condiciones laborales
[*]Funcionamiento: gas vs electricidad, aquí tampoco hay que olvidar el cálculo de fabricación de la fotovoltaica, que casi siempre es necesaria, esta es costosa, así como la consideración de si una casa autónoma es realmente en general más efectiva/eficiente que, por ejemplo, si la electricidad renovable se produce de forma centralizada, además contar también que los proveedores de gas ya ofrecen tarifas con al menos planes de compensación como reforestación, certificados de CO2, etc.
[*]Eliminación de los equipos: misma jugada pero al revés que en la fabricación

Mmm. No es nada claro ya todo esto. No sé qué conclusiones se pueden sacar realmente. Me falta experiencia, tiempo y datos. Eso también depende individualmente del tamaño del edificio y del comportamiento del usuario. Pero no es tan evidente como tú lo sientes. Incluso una calefacción de gas puede ser la solución más ecológica.

Mira, yo confío en todos los estudios sobre la huella ecológica de los componentes respectivos y pienso que hay una razón por la que uno se subvenciona y el otro no.
Si estuviera completamente equivocado: también está bien.
Aun así, y esto solo para simplificar: el gas natural es limitado, sobre el fracking ni quiero hablar. En cambio, la geotermia es ilimitada. ¿Es al menos ese un punto que quizás no se discuta?

La electricidad verde siempre incluye también la bioenergía. Entonces se quema madera y otras plantas. Crecen de nuevo

Como dije, una caldera también necesita electricidad. Por desgracia nadie ha inventado todavía la solución perfecta. Pero si ahora también empezamos a discutir si la electricidad verde o la de las centrales nucleares es más ecológica, entonces esto se vuelve un poco absurdo. ¿No?

No tengo ninguna duda de que las personas se sienten tan cómodas en su casa con buena ecobalanza (sin importar cuán completa sea la medición) como otras en su casa. Pero eso no significa necesariamente que la naturaleza (y de eso se trata) se adapte mejor a una "casa ecológica" que a una casa "normal".
En general, me cuesta aceptar certificados, estándares y fórmulas usados de manera simplista, porque no tienen ningún beneficio si el comportamiento diario no es coherente.
Lamentablemente, también veo que estos "sellos ecológicos" (véase arriba) se usan con frecuencia como carta blanca para todo tipo de cosas.
Cada vez que alguien realmente vive conforme a eso, de manera realmente consecuente, le tengo el máximo respeto.
Desgraciadamente, veo a demasiados compradores de Alnatura en SUV, comiendo piña o productos de comida elegantes de todo el mundo durante las vacaciones en Costa Rica...
Voy a instalar un aire acondicionado y, aun así, estoy seguro de que en mi vida diaria y en comparación con otros, tengo una ecobalanza bastante decente.
¿Estríctamente según la Biblia o eso lo decía la descripción de la obra? "Por sus obras los conoceréis" -