KfW - निर्माण, क्या यह आवश्यक है या नहीं?

मैं केवल यह इंगित करना चाहता हूँ कि जो कुछ भी "damit wird mein Haus ein Ökohaus" लेबल के साथ आता है, वह वास्तव में पर्यावरण के लिए कम हानिकारक घर की ओर नहीं ले जाता। बहुत कुछ विज्ञापन पत्रक में ऐसा लगता है, लेकिन कुल मिलाकर, यह संभवतः एक "पारंपरिक" समाधान से भी अधिक हानिकारक/संसाधन-सघन हो सकता है।
इसके विपरीत, मेरा अक्सर यह अनुभव होता है कि खासकर वे गृहनिर्माता जो एक "Ökohaus" बनाते हैं, वे बहुत मिशनरी भावना के साथ काम करते हैं। बिना वास्तव में सभी घटकों को गिनाए।

थोड़ी स्व-जानकारी तो आवश्यक है, बशर्ते कि पर्यावरण के लिहाज से निर्माण करना आपके लिए महत्वपूर्ण हो - लेकिन हाँ, यह लेबल जल्दी दे दिया जाता है।
मज़ेदार बात यह है कि तुम्हें ऐसा लगता है, जबकि मेरा यह अधिक महसूस होता है कि जब कोई ऐसा निर्णय लेता है तो उसे पागल समझा जाता है। जैसा कि मैंने कहा: व्यक्तिगत रूप से मुझे बिल्कुल कोई फर्क नहीं पड़ता कि अन्य लोग कैसे सोचते हैं।

नहीं।
मान लीजिए आपने अपना घर वॉटर पंप के साथ बनाया और आप 100% हरित ऊर्जा इस्तेमाल करते हैं।

चूंकि उस ऊर्जा की मात्रा सीमित है, इसलिए आपके उपयोग की पूर्ति के लिए कोयला या गैस से बिजली बनानी पड़ती है।

इससे यह हो सकता है कि क्योंकि पर्यावरण की दृष्टि से यह बेहतर होगा कि एक प्रभावी बॉयलर के साथ कम CO2 उत्पन्न किया जाए, बजाय इसके कि कोयला संयंत्र में “अधिक” CO2 के साथ बिजली बनाई जाए।

... देखिए, Tolentinos की टिप्पणी में यह सब है, मुझे इसे फिर से लिखने की ज़रूरत नहीं है।
वैसे भी, एक थर्मे को भी बिजली की आवश्यकता होती है...

नई पाइपलाइनों के साथ गैस की कीमत सस्ती बनी रहती है।

क्या ऐसा है? हमेशा और हमेशा के लिए?
मैं इस बारे में थोड़ा संदेह रखता हूँ (जो कि बिना आधार का भी हो सकता है, ये मैं स्वीकार करता हूँ)।

जो मुझे थोड़ा पाखंड लग रहा है वह यह दिखावा करना है जैसे कि इको-हाउस और हीट पंप और विकल्प गैस हीटिंग से बेहतर नहीं हैं, क्योंकि लोग कार भी चलाते हैं... इसका कोई मतलब नहीं बनता। या तो मैं पर्यावरण के अनुकूल बनाना चाहता हूं या नहीं।

मैं भी यही कहना चाहता हूँ।

आओ गैस बनाम हीट पंप की बात करें।
अब हमें निम्नलिखित की गिनती करनी होगी (शायद इससे भी ज्यादा):

[*]गैस बर्नर और हीट पंप की जीवन अवधि
[*]उपकरणों का निर्माण: कौन-कौन से पदार्थ, कहां से, कितनी स्थिरता से प्राप्त किए गए (एक व्याख्यान: "घरेलू लकड़ी" भी एक पर्यावरणीय दुःस्वप्न है, अगर पूर्व यूरोपीय जंगलों को काटा जा रहा है), कैसे संसाधित किया गया, कौन से हानिकारक पदार्थ निकलते हैं, काम करने की स्थिति कैसी है
[*]संचालन: गैस बनाम बिजली, कृपया पैनल के निर्माण की गणना भी करें जो आमतौर पर आवश्यक होता है, जो महंगा होता है, साथ ही यह विचार करें कि क्या स्वतंत्र घर वास्तव में अधिक प्रभावी/कुशल है, जैसे कि अगर नवीकरणीय ऊर्जा केंद्रीकृत रूप से उत्पन्न होती है, इसके अलावा यह भी जोड़ें कि गैस प्रदाता पहले से ही ऐसे टैरिफ प्रदान करते हैं जिनमें पुनर्स्थापन अवधारणाएं जैसे वृक्षारोपण, CO2 सर्टिफिकेट आदि शामिल हैं
[*]उपकरणों का निपटान: निर्माण के समान प्रक्रिया उलट दिशा में

हम्म। यह सब इतना स्पष्ट नहीं रह जाता। मुझे नहीं पता कि वास्तव में निष्कर्ष क्या निकलेगा। मेरे पास अनुभव, समय और डेटा की कमी है। यह भवन के आकार और उपयोग के तरीके पर भी निर्भर करता है। लेकिन जैसा कि आप महसूस करते हैं, यह इतना स्पष्ट नहीं है। गैस हीटिंग भी पर्यावरण के अनुकूल समाधान हो सकती है।

ओकोस्ट्रम में हमेशा बायोएनर्जी भी शामिल होती है। फिर लकड़ी और अन्य पौधों को जला दिया जाता है। वह फिर से उग आता है

ओकोस्ट्रोम में हमेशा जैव ऊर्जा भी शामिल होती है। फिर लकड़ी और अन्य पौधों को जलाया जाता है। वे फिर से उग जाते हैं

हमेशा? यह शायद बिजली प्रदाता पर निर्भर करता है। नाचुरस्ट्रोम केवल पवन और जल विद्युत में निवेश करता है और संयंत्रों के निर्माण के दौरान ही पर्यावरणीय संतुलन का ध्यान रखता है। बर्लिनर स्टाड्टवेरके क्षेत्रीय नवीकरणीय ऊर्जा उत्पादन में निवेश करता है।
और फिर टिकाऊ बॉयोमास उत्पादन और उपयोग में जैव ऊर्जा के खिलाफ कुछ भी नहीं होता है। इसे एक नवीकरणीय ऊर्जा स्रोत माना जाता है।
स्वीकार है, ब्राजील में बायोफ्यूल के लिए प्राचीन वन काटना इसका हिस्सा नहीं है।

ओह हाँ, और फिर से विषय पर लौटें:
मुझे भी लगता है कि KFW जरूरी नहीं है। मैं खुद बिना इसके बनाता हूँ।
लेकिन यह पारिस्थितिकी के प्रति किसी बुनियादी मांग की बात नहीं है, बल्कि KfW ऋणों के कारण यह अधिकतर आर्थिक मामला है। और फिर यह शायद उस निर्माण कंपनी पर निर्भर करता है कि क्या वे सकारात्मक आर्थिक संतुलन के साथ बाहर निकलते हैं।

कोई पूरी तरह से पारिस्थितिक तरीके से भी बिना KfW के निर्माण कर सकता है। कि फिर भी वे आवश्यकताएँ पूरी करें यह तो एक अलग बात है।

बिलकुल यही मैं कहना चाहता हूँ।

चलो गैस बनाम हीट पंप लेते हैं।
अब हमें निम्नलिखित की तुलना करनी होगी (शायद इससे भी अधिक):

[*]गैस थर्मा की जीवन अवधि बनाम हीट पंप की जीवन अवधि
[*]उपकरणों का निर्माण: कौन-कौन से सामग्री, कहाँ से, कितनी स्थायी रूप से प्राप्त की गई (एक बात: "स्थानीय लकड़ी" भी एक पर्यावरणीय दुःस्वप्न है, अगर पूर्वी यूरोपीय प्राचीन वन काटे जा रहे हों), कैसे संसाधित किया गया, कौन-कौन से हानिकारक पदार्थ उत्पन्न होते हैं, काम करने की परिस्थितियाँ कैसी हैं
[*]संचालन: गैस बनाम बिजली, यहाँ कृपया उत्पादन लागत को भी शामिल करें जो लगभग हमेशा सशर्त फोटovoltaik पर आधारित होती है, वह महंगा होता है, साथ ही यह सोचें कि क्या स्वतंत्र घर वास्तव में पूरी तरह से अधिक प्रभावी/कुशल है, बनिस्बत उस केंद्रित नवीकरणीय बिजली के उत्पादन का, और साथ ही यह भी ध्यान में रखें कि गैस सप्लायर अब कम से कम वृक्षारोपण, कार्बन प्रमाणपत्र आदि जैसी संतुलन योजनाओं के साथ टैरिफ भी देते हैं
[*]उपकरणों का निपटान: निर्माण के समान प्रक्रिया उल्टी दिशा में

ह्म्म। यह सब इतना सीधा-सादा नहीं लगता। मैं नहीं जानता कि असल में अंतिम परिणाम क्या होगा। मेरे पास इस संबंध में अनुभव, समय और डेटा की कमी है। यह व्यक्तिगत रूप से भवन के आकार और उपयोग के तरीके पर भी निर्भर करता है। लेकिन जैसा कि तुम महसूस करते हो, उतना स्पष्ट यह नहीं है। एक गैस हीटर भी पर्यावरण के लिए बेहतर विकल्प हो सकता है।

तुम, मैं इस मामले में संबंधित घटकों की सभी पर्यावरणीय अध्ययन पर भरोसा करता हूँ और सोचता हूँ कि इसके पीछे कोई कारण होगा कि एक को समर्थन मिलता है और दूसरे को नहीं।
अगर मैं पूरी तरह गलत हूँ: तो भी ठीक है।
फिर भी, और यह केवल एक संक्षिप्त बात है: प्राकृतिक गैस सीमित है, फ्रैकिंग के बारे में मैं बात भी नहीं करना चाहता। वहीं पृथ्वी की गर्मी असीमित है। क्या यह कम से कम एक ऐसा मुद्दा नहीं है जिस पर शायद कोई विवाद नहीं हो?

हरित बिजली हमेशा बायोएनर्जी को भी शामिल करती है। फिर लकड़ी और अन्य पौधे जलाए जाते हैं। वे फिर से उग जाते हैं

जैसा मैंने कहा, एक थर्मा को भी बिजली चाहिए। दुर्भाग्य से अब तक किसी ने ऐसा चमत्कार नहीं बनाया है जो सभी समस्याओं का समाधान करे। लेकिन अगर हम अब यह भी चर्चा करने लगें कि हरित बिजली बेहतर है या परमाणु बिजली पर्यावरण के लिए अधिक सही है, तो यह थोड़ा बेवकूफी हो जाएगा। है ना?

मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि लोग अपने घरों में, जिनका पर्यावरणीय संतुलन अच्छा है (चाहे वह किसी भी तरह मापा गया हो), उतने ही आरामदायक महसूस करते हैं जितना कि अन्य लोग अपने घरों में करते हैं। लेकिन इसका यह मतलब जरूरी नहीं है कि प्रकृति (और केवल यही बात महत्वपूर्ण है) "इको-हाउस" के साथ "सामान्य" घर की तुलना में बेहतर व्यवहार करती है।
मैं आमतौर पर स्पष्ट रूप से इस्तेमाल किए गए प्रमाणपत्रों, मानकों और सूत्रों के साथ सहज नहीं होता, क्योंकि इनका कोई फायदा नहीं होता अगर रोजाना का व्यवहार इसके अनुरूप ना हो।
दुर्भाग्य से, मैं यह भी देखता हूं कि ये "इको-प्लैकेट" (जैसे ऊपर बताया गया है) अक्सर हर तरह की चीज़ों के लिए एक प्रकार की खुली छूट के रूप में इस्तेमाल किए जाते हैं।
जब कोई वास्तव में ऐसा जीवन बिताता है, यानी वास्तव में पूरी तरह से, तो मैं उसका अत्यंत सम्मान करता हूं।
दुर्भाग्य से मैं बहुत सारे अल्नातुरा खरीदारों को एसयूवी में, अनानास खाते हुए या कोस्टा रिका में छुट्टियों के दौरान दुनियाभर के स्टाइलिश फूडप्रोडक्ट्स के साथ देखता हूं...
मैं एयर कंडीशनर लगवाऊंगा और फिर भी मुझे यकीन है कि मैं रोजाना के जीवन में और कुछ अन्य लोगों की तुलना में एक काफी अच्छा पर्यावरणीय संतुलन रखता हूं।
कड़ाई से बाइबल के अनुसार या क्या यह भवन विवरण में लिखा था?? "उनके कर्मों से ही तुम उन्हें पहचानोगे" -