Ordenanza de ahorro energético 2016 o KFW 55 para bungalow con bomba de calor aire-agua y ventilación residencial controlada, con opción a fotovoltaica

Precisamente porque un profano no puede estimar la depreciación,
un planificador también puede ser responsable en ciertos casos.

Lamentablemente, hasta ahora he visto poco útil de los planificadores, ni para mi casa ni para otras, lo que también se debe a que los buenos planificadores de edificios generalmente no diseñan viviendas unifamiliares. Un profano también rara vez puede responsabilizar a un planificador, ya que el profano ha firmado algo que no entiende si solo se ha fiado del planificador.
Es mejor ocuparse uno mismo, si es posible. Los contratistas generales suelen imponer limitaciones, de modo que solo se puede elegir entre gas y una bomba de calor aire-agua cara y mal diseñada.

Especialmente en la instalación de calefacción se ahorran sumas considerables durante décadas. Por supuesto, requiere tiempo propio antes de la construcción para informarse adecuadamente y seleccionar a los artesanos adecuados.

Depreciación: lo decisivo es la elección de una bomba de calor económica y de bajo mantenimiento, con subvención y/o fuente de bajo coste. La oferta estándar del contratista general o del instalador para una actualización con bomba de calor por más de +10k€ generalmente no es rentable en comparación con el gas. Un profano que financia una casa puede estimarlo por sí mismo, si está dispuesto a hacerlo.

Una bomba de calor solo está ahora en buena posición porque el factor de energía primaria fue aumentado por la política. Lo que no cambia el coste por kWh.

Yo también veo con mucho escepticismo la preferencia política, porque a través de las escalas en el certificado energético y en las exigencias mínimas se presentan hechos falsos. Las casas “malas” pueden valorarse mucho en papel y recibir compensaciones correspondientes.

Un mejor aislamiento tampoco aumenta la eficiencia de una bomba de calor, que suele ser igual de mala en bombas aire-aire.
Un valor de rendimiento anual mínimo de 4.0 es una ilusión.
[..]
A los mayores costos operativos se suma la corta vida útil de la bomba aire-agua, las reinversiones necesarias se reflejan directamente en el ROI.
(suponiendo temperaturas normales de gas caliente)

Por mi parte puedo decir que la instalación de la bomba de calor fue más barata que la instalación de gas con solar térmica y que también la sustitución del sistema será más barata. El valor de rendimiento anual está cerca de 5, porque hemos planificado adecuadamente las superficies de calefacción, hidráulica y el edificio.

El aislamiento tiene probablemente la menor influencia en el valor de rendimiento anual en obra nueva, su efecto se debe a la menor temperatura de suministro requerida.

Para mí, en obra nueva la bomba aire-agua o la bomba con colector de zanja cerrada son el tipo de calefacción más sensato, siempre que las condiciones lo permitan.

Con nosotros, la bomba de calor aire-agua también fue más económica que todas las alternativas y el coeficiente de rendimiento anual también es de 4,5 con [ww].

Aunque todavía estoy esperando mi certificado de protección térmica, nosotros tenemos los mismos planteamientos.

Estamos construyendo una casa prefabricada de madera, para ser exactos un bungalow de aproximadamente 105 m2 con ventilación controlada de aire interior y bomba de calor tipo split.

La casa está encargada como KFW 55 porque actualmente lo consideramos casi un estándar, pero no queremos/necesitamos/planeamos solicitar la subvención KFW 55 por ahora.

Para nuestra losa de cimentación de 120 m2 nos han ofrecido previamente, durante la fase de oferta, un aislamiento perimetral de Styrodur de 10 cm.

Dependiendo del WSNW que esperamos recibir en los próximos días, decidiremos si instalamos el aislamiento o no. La carga térmica que calculé preliminarmente con el software MH y los valores U que me dio el constructor, resultó ser alrededor de 2,8 kW para la losa con aislamiento y sin aislamiento debajo de la losa 3,4 kW (sin agua caliente) a -14°C.

Aunque no es un cálculo detallado de un profesional en tecnología doméstica, da una idea del posible ahorro de energía. 10 días a -14°C x 24h = 240 horas de calefacción 240*600 vatios (diferencia entre losa aislada y no aislada) = 144000 vatios = 144 kWh x 0,30 euros (por simplicidad) hace 43,20 €.

Todo esto se puede ajustar a cualquier dirección, aumentando el precio de la electricidad o con el calentamiento global y por lo tanto inviernos más suaves.

Ah, y el precio del aislamiento Styrodur incluyendo instalación e IVA debe ser de aproximadamente 2200 €...

2200 € : 43,20 € = 50,92 años para que el aislamiento se amortice sin incremento en el precio de la electricidad.

Si no pongo el aislamiento y por eso en papel sólo tengo KFW 56,5 en lugar de 55, me parece bien.

La cuenta realmente no funciona ni de lejos, entonces es mejor estimar sin números ficticios y a ojo. Entre otras cosas, olvidas que la bomba de calor solo necesita aproximadamente 1/3 de la electricidad que has calculado y obtiene el resto del medio ambiente. Por otro lado, se calienta un poco más de 10 días al año.

Probablemente se amortice en aproximadamente la mitad del tiempo, lo cual también es mucho tiempo. Se puede hacer, no es obligatorio. De todas formas, alguna clase de aislamiento tendrás también para la losa del suelo.

Sin embargo, la carga térmica se reduce en 600 vatios, si el cálculo es correcto, lo cual no es poca cosa. Tal vez con eso encaje una bomba de calor más pequeña y económica.

También renunciamos al sello KfW, a pesar del correspondiente aislamiento.

La cuenta ya está bastante forzada.
3,4 a 2,8 también es muy poco realista, más bien 3,4 a 3,2 en un bungalow, si acaso.

Incluso si el cálculo está forzado y sí, probablemente haya un error porque calculé con un Delta T de 34k, lo cual es absurdo ya que en el suelo no tengo -14°C en invierno. Pero si solo son los mencionados 200 vatios de ahorro por el aislamiento, eso justifica aún menos la compra del aislamiento que en el caso de 600 vatios de pérdida de calor.