Para ser honesta, no quiero gastar miles de € otra vez. Ya veo cómo mi plano aparentemente causa problemas. Y también en otros hilos leo, el arquitecto planificó y los bocetos tienen muchos errores y debilidades.
¿Fuiste a un “@Gerddieter advierte a arquitectos”, es decir a un arquitecto barato, que se hacen pagar unos cinco o incluso ocho mil por “fase de servicio 1 a 3” solo por pintar planos?
Tampoco deberías pedir que te hagan un boceto completo, sino únicamente un anteproyecto (para discutir, madurar más, tomar decisiones y posiblemente consultar una aprobación previa de construcción). Un proyecto no es “más avanzado” o “mejor” que un anteproyecto, sino peor, porque es inadecuado (y además más caro). Muchos arquitectos jóvenes de la “generación CAD” no han entendido la técnica del diseño por etapas, arrancan directamente en tercera marcha y producen alegremente, sin ningún concepto que los “influya”, bocetos al estilo “mono infinito”, en vez de trabajar académica y técnicamente de forma conceptual y ordenada. Eso le cuesta mucho tiempo y dinero a los clientes y no lleva a resultados útiles (porque tampoco puede hacerlo). Leer mi plan de construcción de casas no cuesta nada (disponible 24/7 en línea, sin paywall) y si algo no se entiende, tampoco cuesta nada (excepto una llamada a la línea editorial, hoy en día casi todos tienen tarifa plana para teléfono fijo). Luego se va a
un arquitecto (no a charlatanes como reemplazo, pero sí a tantos como se gasten dinero, tiempo y paciencia) y se realiza, recalco, solo el “Módulo A” (porque “más” antes del reposo de la masa y la toma de decisiones no tiene sentido).
Me arriesgo a decir que casi todos (la mitad) de los constructores generales o constructores de obra ofrecen un proyecto funcional (sin costes adicionales) como casa tipo. Puede que aquí y allá se pueda mover una pared y que el diseño tipo tenga algunos defectos en uno, dos o tres puntos, pero aun así funcionaría mejor que este.
Sí, a eso se suma: familias como Müllermeierschulzes con un hogar 2E2K sin ladera no necesitan necesariamente un diseño individual.
Una segunda cocina vale la pena solo en casos excepcionales, para cazadores, agricultores o verdaderos amantes expertos de la repostería. Para la vida promedio normal son totalmente inútiles. Porque allí también hay que mantener el orden, si no, el caos no se ve y todo se vuelve mucho más difícil. Mejor mantener orden directamente en la cocina principal.
Los menús cotidianos “se conjuran” como cocinero solitario sin pastelero ni siquiera una “brigada”. Una cocina para visitas y una cocina de preparación ya son en general una demasiado, y con la condición de un límite de tamaño (ya sea la auto restricción de 140 m² de la TE o el límite de subvención de 160 m²) mucho más.
Demanda de espacio de la escalera: siempre se critican las escaleras rectas en casas pequeñas.
Una escalera recta de un tramo debe poder permitirse una casa, y una casa “pequeña” no puede permitírselo. A riesgo de repetirme: este tipo de escalera es primero un obstáculo para cualquier plano y requiere (como la simetría, y ambas juntas más aún) unos doce metros de ancho de casa en cada planta afectada (en el ático, de forma equivalente, entre las líneas de 2 m). Se desarrolla una buena escalera a partir de la salida superior hacia atrás, así encontrará lugar y forma más seguros.
Veo aquí un terreno que se abre en abanico (y su ventana de construcción también lo hace, pero el plano no). Por lo tanto, el baño demasiado estrecho denunciado sería perfectamente evitable. ¿Qué sentido tiene hacer tonterías, ignorar la fase 1 y empezar directamente con “bocetos” sin hacer los deberes, que pueden ser tan malos como los de otros (y esto podría continuar hasta la cuarenta y sieteava vez)?
También vi eso. Solo crea confusión.
La imagen 3864 en el mensaje #37 también es un disparate: muestra el terreno (marco exterior, orientación norte desconocida), y dentro de este (probablemente mal, porque abajo del plano hay 3 m y arriba 7 m de retranqueo) la ventana de construcción.