Digamos que construir con arquitectos es como un traje a medida entre las viviendas. Muy pocas personas tienen el ingreso y la necesidad para trajes a medida. La buena ropa de confección suele ser suficiente. Y esos son justamente las casas prefabricadas.
No comenté tu aporte antes "en la misma tanda" porque tiene un enfoque propio.
Para la seguridad con la que las personas aseguradas por ley esperan planificaciones individuales (¡incluso del “lacayo de la construcción general!”), hay que agradecer probablemente a la Revolución francesa. La casa tipo (o como el Heinz favorito de la llama, la “arquitectura en serie”) tiene sin duda su justificación, y en eso la RFA perdió la oportunidad de aprender de la RDA (aunque yo veo el Flair 110/113 como un sucesor legítimo del EW65, solo que es un diseño de un proveedor). Y las casas en kit también son buenas fuentes de planificaciones funcionales. Porque, en efecto, es más ineficiente que “individual” si los Müller, Meier y Schulze van cada uno a tres arquitectos que, debido a las condiciones similares, no planifican, por casualidad, más que versiones ligeramente diferentes de la misma casa. Se podría haber tomado un solo modelo “Müllermeierschulze” sin que ninguno de los involucrados tuviera desventaja. Tal desperdicio de tiempo de arquitecto es, dado que se trata de viviendas normales de ciudadanos comunes, en última instancia un “desperdicio
sin lujo”. Que a los arquitectos no les guste esto es comprensible (y debería provocar un cambio de mentalidad). Los lectores interesados podrían divertirse comparando las ofertas de los desarrolladores intermedios, por ejemplo, en una sinopsis de Wengerter, Werner y Weisenburger: las diferencias se parecen a acertijos tipo busca las diferencias.
No veo ninguna tendencia de que sea más caro con un arquitecto. A menudo oigo que, si se planifica inteligentemente y si el propietario sabe lo que quiere y la construcción no está llena de extravagancia y decadencia, no sale más caro o incluso puede ser más barato que sin arquitecto.
Sí y no, con un arquitecto propio
normalmente es mínimamente más barato o igual de caro, por lo que efectivamente se puede considerar casi
coste-neutral. Pero sí hay una “tendencia” a hacer más caro con un arquitecto propio, y es tan simple que hay que decir, “Debededehakape es un bestseller”: es decir, que uno se permite un arquitecto propio solo hasta el sello de aprobación (dejando de lado una fase importante como la fase 5, clave para evitar inconvenientes en la construcción en seco) y luego, claro, (porque sin fase 5 no hay fase 6, etc.) se mete en problemas con consultas de ofertas hechas a mano en vez de licitación profesional. Claro que así se paga más, solo por acumular horas extras de gestión. Pero eso es lo que hace al aprendiz de mago.
Quizá se deba a que muchos encargan arquitectos cuando quieren extras caros, alta individualidad y materiales caros.
Eso, por supuesto, es el colofón y pone una gran cereza encima: si se afina el método anterior, primero planificando extras y luego cambiando muestras durante la construcción. Los arquitectos no tienen responsabilidad en eso. Pero hay otra forma “inocente” por parte del propietario de construir una casa cara con arquitecto: la desesperación de contratar a un arquitecto que en realidad no está activo en el mercado (jubilado, en el servicio público o académico alejado de la práctica constructiva, o similar). Estos candidatos son conocidos por sus estimaciones de costo poco realistas.
@11ant se ofreció como estación repetidora. [...] Si buscas su nombre de usuario, de seguro encontrarás un camino directo.
En este caso no es necesario - quise señalar con la oferta que ambos catetos ya están conectados con la hipotenusa ;-).
Si pones ambos nombres de usuario en Google, hay una pista de cómo puedes contactarme también a mí.
El truco es muy astuto: así se encuentra incluso el escondite para hibernar de varios exmiembros del foro, desde hasta , cada uno con nombres diferentes :)