Y no se debería cargar solo a un diseño de arquitecto, sino solicitar varios. Porque no todos los arquitectos dibujan el plano perfecto para vuestro terreno ni pueden ni lo saben todo. Así que haced vuestra propia competición privada de arquitectos y comparad diferentes diseños.
Me parece una buena idea. Yo no he llegado tan lejos. Si supongo que a estos diseños ya deberían preceder conversaciones intensas, y que el resultado del diseño tenga aproximadamente el mismo nivel de detalle que el diseño DIY (porque eso es lo que nosotros los profanos entendemos):
[*]¿Alguien de vosotros ya ha hecho esto alguna vez? [*]¿Es este procedimiento aceptable desde el punto de vista de los arquitectos? [*]Si es así: ¿qué costos aproximados se generan por diseño (podemos tomar como ejemplo el caso aquí)?
Hacer eso significaría encargar a otros arquitectos todo el "Módulo A" (9 puntos porcentuales del honorario completo de arquitecto en todas las fases según HOAI) o al menos la fase de servicio 2 (7 puntos porcentuales). Eso está bien para los arquitectos siempre que ofrezcan la opción de contratar fases individuales (lo que no todos, pero sí algunos hacen). Si yo fuera arquitecto, probablemente no ofrecería la fase de servicio 2 sin la fase 1 (por el tema de la responsabilidad / gremio emergente), pero se puede suponer que la fase 1 del arquitecto X está bien realizada y dejar que el arquitecto Y y Z "continúen trabajando" con eso — pero probablemente bajo algún tipo de exención de responsabilidad. Las "segundas opiniones" son un servicio poco habitual entre arquitectos, pero ocasionalmente el mercado puede estar dispuesto a ello. El resultado al final de la fase 2 es un anteproyecto (representación volumétrica fiel del cuerpo del edificio a escala 1:200). Se ve una casa que se puede comprobar para funciones cotidianas, pero aún sin calidad como base para el ingeniero estructural u otros ingenieros especializados.
Probablemente para los construidores — si solo se trata de esa segunda opinión — sea más práctico encargar fuera del procedimiento habitual de arquitectos simplemente el desarrollo de un diseño alternativo como presentación 3D. Algunos arquitectos también ofrecen esto, y para profanos suele ser más "valioso" (porque ¿quién quiere comprarse un sistema CAD profesional junto con capacitaciones para poder ver el resultado como algo más que un simple plano impreso?). En ese caso es mejor que el arquitecto se adapte a un diseño con un software popular, que el constructor pueda discutir fácilmente con su círculo de amigos.
Un concurso de arquitectura es algo totalmente normal con jurado, etc., en grandes proyectos residenciales (<100 viviendas) cuando un terreno en una zona comunal se va a edificar. ¿Por qué no también para particulares? Por supuesto, hay que decirle al arquitecto con sinceridad que se van a solicitar otros diseños.
Si se convoca un concurso para "la casita de la abuela" como si fuera para el nuevo hospital comarcal, solo se conseguirían arquitectos que se rían del asunto hasta la muerte. Ni siquiera veo que participen estudiantes. Como mucho, los arquitectos pensarán que alguien no escucha sus propias locuras o tiene un ego demasiado grande. Esa segunda opinión la puede conseguir uno como se ha descrito antes fuera de las tarifas usuales, pero no con la base de solo pagar al ganador (ni siquiera en el caso de "sortear" el encargo para el resto hasta la fase 8).