No siempre se trata de demandar. El abogado asesora en cuanto a lo legal, qué es posible y cómo se afecta.
Una asesoría profesional ciertamente nunca es un error, aunque yo había recomendado el camino más obvio: consultar brevemente al notario que redactó el contrato de ambos, del cual se trata aquí ahora.
Precisamente el notario sabe muy bien qué quiso impedir con su contrato y qué significa si una de las partes no lo cumple.
Consultar a un abogado significaría explicarle todo desde cero; el notario ya conoce la situación y opina sobre su propio borrador, tal vez incluso por teléfono como información gratuita y objetiva.
De lo contrario, involucrar a un abogado siempre implica un corte drástico en la comunicación entre las partes y un agravamiento de la situación. Después de eso ya no habrá conversaciones familiares, incluso las conversaciones entre hijos y padres probablemente cambiarán notablemente, porque siempre existe el riesgo de revelar inadvertidamente la valoración/posición legal de una de las partes.
Como ya dice, todos sabemos casi nada sobre los detalles reales, incluso entiende comprensiblemente solo la parte que debe conocer y además sólo unilateralmente.
Me cuesta aceptar que uno haya gastado el dinero y hecho esto y aquello, eso me parece demasiado simple, aunque uno como afectado naturalmente lo sienta así en ese momento.
Además, es la madre de mis hijos y, a pesar de la ira comprensible causada por posiblemente un comportamiento tonto, ella sigue siendo la madre a quien después abordo jurídicamente. Como los niños ya son mayores, sería una excelente opción distribuir esta propiedad de forma adecuada a los hijos; para eso un notario también tiene ideas apropiadas. La ventaja sería que así un deudor moroso le haría algo a sus propios hijos, lo que probablemente no sucedería; por tanto, esta sería absolutamente la dirección en la que yo pensaría y que podría ser una solución en gran medida amistosa.
Con esto también la relación aparentemente aún existente entre los padres se aliviaría un poco más y los hijos adultos podrían asumir la responsabilidad y no ser sólo mediadores impotentes en las disputas.
Lo que no puedo entender es que el padre no pague la pensión alimenticia de los hijos mayores a los propios hijos, sino a su exesposa, la madre (y que incluso le deduzca algo por la propiedad, lo cual desde el punto de vista legal no está permitido).
Ya he visto esto varias veces y siempre me pregunto por qué la pensión no va DIRECTAMENTE a los hijos, que además ya son tan adultos que deberían resolver los problemas de los padres.
Exactamente eso habría cambiado inmediatamente con el cumpleaños número 18, como corresponde. La pensión pertenece a los hijos y nunca debe ser moneda de cambio entre los padres! ¿Por qué los hijos adultos tienen que recoger el dinero que les corresponde de la madre y viven así en una dependencia tan innecesaria y desagradable de los padres?
Siento mucho por ti , porque estás en medio de todo esto y quieres ayudar pero no realmente puedes. Por eso solo puedo aconsejarte la máxima distancia con respecto a este tema, ya que comprensiblemente la opinión de los suegros también está teñida.
Este tipo de temas deberías eliminarlos por completo del ámbito de conversación al tratar con ellos.