Casi todos los contratos de crédito pueden ser revocados - Tribunal de Justicia de la UE

Si ahora tuviera una financiación que lleva 6 años con un 3,4% y tuviera un seguro de protección jurídica, entonces definitivamente lo intentaría. ¿Pero todo este lío por un 0,5 %? Voy a mirar este asunto un poco más, pago tranquilamente durante 2-3 años y luego siempre se puede decidir si se llega a un acuerdo con el banco. El tema no va a desaparecer.

Tengo que preguntar de manera muy tonta. Si los contratos de crédito ya concluidos no incluyen las cláusulas correspondientes, ¿se podrían cancelar? ¿Y luego qué? ¿Cerrar uno nuevo? ¿Con mejores condiciones actuales? ¿Cómo se debe imaginar eso, por ejemplo, en el financiamiento de la construcción - se cancela. ¿Cómo sigue entonces? ¿Buscar otro banco? ¿O esperar que el banco actual financie de nuevo? ¿Qué pasa con la garantía hipotecaria en un cambio de banco, no debe transferirse costosamente?

Procedimiento idéntico al de una [Anschlussfinanzierung].

Pero mi impresión hasta ahora es que "casi todos los contratos afectados" no es realmente cierto. Clickbait.

No estoy seguro ahora, pero si lo entiendo bien, una revocación tiene consecuencias distintas a una cancelación. No puedo decir ahora cuáles son exactamente.

¿Alguien ya ha revisado si tiene el párrafo correspondiente en su [Widerrufsbelehrung]?

Cito de los comentarios bajo el video del despacho WBS: "en el préstamo inmobiliario generalmente se acuerda antes con el banco una tasa de interés más baja o se obtiene un nuevo préstamo con anticipación, de manera que los préstamos se suceden sin interrupción. De lo contrario, la devolución del préstamo sería efectivamente exigible bastante rápido - después de 30 días -."

Me imagino que son abogados de verdad. Deberían saber más o menos lo que están diciendo...

Para mí, hasta ahora suena bastante plausible.

Yo pienso que son abogados de verdad. Deberían saber más o menos de lo que están hablando...

Nadie lo duda, pero también se deberían cuestionar de forma crítica las cosas que suenan muy ventajosas para uno.

En el caso presente, en mi opinión, se deberían hacer al menos las siguientes dos preguntas:

1. ¿Por qué alguien sube un video así a YouTube?

2. ¿Es realmente tan clara la situación legal como se presenta aquí?

La primera probablemente se puede responder con publicidad y la motivación de ganar dinero, y sobre la segunda ya escribí algo más arriba.

1. ¿Por qué alguien subiría un video así en YouTube?

Claro que es publicidad para él. Lleva muchos años manejando un canal de YouTube muy exitoso y constantemente sube videos sobre eventos legales. Y eso, por supuesto, es un buen tema.

2. ¿La situación legal es realmente tan clara como se presenta aquí?

Según otras fuentes, parece que sí. Pero yo tampoco confío ciegamente en eso. Debería ser revisado más a fondo.