单户住宅，约160平方米，包豪斯风格；根据我们的意愿的第一稿

这里是平面图。

嗯，用这种方式的160有点问题，因为你们上层空间相比下层要大很多。我快速画了个草图：

[ATTACH alt="würfel-EG.jpg" type="full"]37878[/ATTACH]
[ATTACH alt="würfel-OG.jpg" type="full"]37877[/ATTACH]
外部尺寸是11.35 x 9.7 - Rensch-Haus的宽度少了10厘米，可能是因为墙体厚度不同和楼梯较短——我现在对此不予置评。

下层空间已经相当紧凑了，而上层房间却很宽敞。暂且不谈这是否是最优的布局。Rensch-Haus的上层还有一个额外的书房，你们不需要。如果想保留方块的外观（你们喜欢的那种），上层也不能随意裁减。

简单来说，我觉得Rensch-Haus不太符合你们的需求。

嗯，160这种情况有点棘手，因为你们上面的空间相比下面大很多。我简单画了个草图：

[ATTACH alt="würfel-EG.jpg"]37878[/ATTACH]
[ATTACH alt="würfel-OG.jpg"]37877[/ATTACH]
外部尺寸是11.35 x 9.7——Rensch-Haus比这少10厘米宽度，大概是不同的墙体厚度和短楼梯的原因——这点我不会太在意。

下面已经比较紧凑了，楼上的房间却很宽敞。不管这是不是最佳布局。Rensch-Haus楼上还有一个额外的书房，你们不需要。如果想保持方块的外观，楼上任何地方都不能删减。

简单来说，我觉得Rensch-Haus不太符合你们的需求。

你好kaho674，

非常感谢你的反馈。说实话，我不是很明白你的草图。

我们现在感到非常沮丧。
我觉得我们有一个想法，但在很多方面都不合适。

你为什么觉得这个地块不符合我们的需求？

你为什么认为这块地不符合我们的要求？

这块地其实是合适的。

问题是：
Rensch-Haus的平面图不可避免地在上方比你们想要的空间更大。即使把它缩小一些（比如在草图中那样），情况也一直会是这样。原因是有顶棚的露台。

我们目前感到非常沮丧。

别这样！

我觉得我们有一个想法，但在很多地方不适用。

是什么想法？还是你指的是Rensch房子？

房子的地块是合适的。

问题：
Rensch-Haus的平面图必然在上层有比你们想要的更多的空间。即使把它缩小（比如在草图中），情况也会一直如此。原因是有顶棚的露台。

但是我们是想要一个（部分）有顶棚的露台，所以这其实并不冲突。

当然不是！

什么想法？还是你说的是Rensch-Haus？

不是，一般来说。我感觉自己的步骤好像做错了。有时是空间布局，有时是建筑风格，然后是“立方体”。
我真的在想我们是否应该换个方式来接近这个问题，也就是说：顺序不应该是a) 平面图，b) 建筑风格 => 包豪斯，c) 立方体…
我觉得我们真的需要重新考虑，毕竟我们脑子里只有风格方向和一个大致的平面图，其他的我们其实还是“自由”的……

我发现，通常在首先准确确定需求（每层楼的房间数量、大小、特殊要求）时，能取得最佳效果。然后在地块上安排这些房间，最后调整外观。但当然也可以反过来，先说外观必须是一个立方体。不过这样做经常会导致有些房间不需要，或者缺少某些空间。